Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России поФИО2, УФССП России пооб отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата по делу № через систему Госуслуги поступило сообщение о наличии судебного штрафа в размере 5000 руб. дата в установленный срок штраф был оплачен. дата через сайта Госуслуги было направлено уведомление о наличии исполнительного производства № по постановлению судебного участка № по по делу № от дата. При проверке сайта мирового судьи судебного участка № административный истец установила, что не привлекалась к административному штрафу судебным актом от дата. Судебный акт не поступал. Отсутствие судебного акта от дата, на который ссылается судебный пристав при возбуждении исполнительного производства, влет нарушение прав административного истца. С учетом этого, просит отменить постановление об исполнительном производстве № от дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток, установленных для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района от дата по делу №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем пона основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от дата, выданный судебный участок № Фрунзенского судебного района по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения штраф как вид наказания по делу об АП в размере 5 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о чем вынесено постановление №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к постановлениям судебного пристава, содержит весь перечень сведений, предусмотренный ч. 2 указанной нормы, является мотивированным. В вводной части постановления приведены наименование исполнительного документа, данные о сторонах исполнительного производства, указан предмет исполнения.

Предусмотренные ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца об оплате административного штрафа в размере 5 000 руб. дата не могут быть признаны состоятельными ввиду несоответствия уникального идентификатора начисления, указанного в судебном акте и в детализации платежа сайта Госуслуги, представленной административным истцом в подтверждение факта оплаты административного штрафа (УИН в постановлении по делу № – , УИН в детализации платежа -

Кроме того, дата исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время юридической силы не имеет.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку оспариваемое постановление отменено, в связи с чем в правовой необходимости в признании незаконным и отмене в судебном порядке постановления, не влекущего в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России поФИО2, УФССП России пооб отмене постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова