Гражданский кодекс часть 1

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском с требованиями взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей, пени по транспортному налогу в размере № рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 являлся налогоплательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>. В установленные законодательством сроки налог не был уплачен, в связи с чем была начислена пеня в сумме № рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично, суду пояснил, что у него имелся только один автомобиль <данные изъяты>, второго автомобиля <данные изъяты> у него не было. ФИО2 также пояснил, что у него был автомобиль <данные изъяты>., который в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 2. Ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ и п. 4 ст. 2.<адрес> «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец ссылался на то обстоятельство, что на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированным собственником автомобиля <данные изъяты> подтверждается материалами дела, не оспаривалось административным ответчиком, в связи с чем суд посчитал возможным требования о взыскании транспортного налога за данный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей удовлетворить.

То обстоятельство, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрированным собственником автомобиля <данные изъяты>, административный ответчик отрицал.

В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на письмо, поступившее из органов ГИБДД в порядке информационного взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что на ФИО2 было зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное доказательство, как подтверждающее права собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, суд посчитал недопустимым по следующим причинам. В названном письме указано, что до ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было зарегистрировано два автомобиля - <данные изъяты>. При этом регистрационные данные этих автомобилей полностью совпадают, а именно, данные автомобили имеют одинаковые регистрационные знаки, номера кузова, номера двигателя. Серия и номер регистрационных документов на автомашины также идентичны. Таким образом, названный документ содержит недостоверные данные, которые не позволяют установить, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности именно автомобиль <данные изъяты>.

Более того, согласно представленной административным ответчиком справке ГИБДД, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий административному ответчику на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 35), который не облагается транспортным налогом в силу того, что автомобилю более № лет.

Так как административный истец не привел других доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС № в части взыскания задолженности с административного ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно налоговому уведомлению № Административный истец уведомил ФИО2 о том, что он обязан уплатить транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный ответчик по делу данную обязанность не исполнил (л.д. 14).

Согласно требованию № (л.д. 16) ФИО2 была начислена пеня за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за автомобили <данные изъяты> в размере № рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> в рассматриваемом случае не имеется, а перерасчет суммы пени лишь за автомобиль <данные изъяты> административный истец суду не предоставил, суд пришел к выводу о том, что требования МИФНС № о взыскании суммы пени по транспортному налогу также не подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин