Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц об обязании администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от …….. года № …. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района»,

установил:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в Пильнинский районный суд с административным исковым заявлением об обязании администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от ……… года № …. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района».

В обоснование своих требований прокурор указывает, что Прокуратурой Пильнинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка соблюдения муниципальными образованиями Пильнинского муниципального района Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В результате проверки установлено, что при издании постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от ………. года № ….. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района» антикоррупционная экспертиза данного нормативного правового акта уполномоченным органом местного самоуправления не проводилась.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов является обязательность антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» органы, организации и их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Неисполнение администрацией Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов препятствует реализации Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции», способствует принятию нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, что в свою очередь может повлечь нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которых нельзя индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах каждого из них.

В судебном заседании пом. прокурора Миронов А.С. поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении. Он пояснил, что Прокуратурой Пильнинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка соблюдения муниципальными образованиями Пильнинского муниципального района Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В результате проверки установлено, что при издании постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от …….. года № ….. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района» антикоррупционная экспертиза данного нормативного правового акта уполномоченным органом местного самоуправления не проводилась.

Пом. прокурора просил обязать администрацию Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от ……. года № ….. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика- Администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского района, в лице Фомина Д.С., действующего на основании доверенности в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что исковые требования прокурора административный ответчик признает.

Заслушав доводы пом. прокурора Пильнинского района, изучив позицию представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусмотрено, что выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррпциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются также в том, чтобы правила, установленные от имени Российской Федерации, соблюдались и исполнялись всеми без исключения, физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность на территории РФ единообразно.

Несоблюдение правил, установленных от имени Российской Федерации, умаляет авторитет и нарушает права Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурором Пильнинского района принято решение об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Пильнинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка соблюдения муниципальными образованиями Пильнинского муниципального района Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В результате проверки установлено, что при издании постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от ……… года № …. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района» антикоррупционная экспертиза данного нормативного правового акта уполномоченным органом местного самоуправления не проводилась.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что неисполнение обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов препятствует реализации Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции», способствует принятию нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, что в свою очередь может повлечь нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которых нельзя индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах каждого из них.

Из представленных доказательств следует, что органы, организации и их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррпциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание характер действий, которые ответчик должен провести для исполнения данного судебного решения, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым административные исковые требования Прокурора Пильнинского района, удовлетворить и установить срок для совершения вышеуказанных действий- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении административного иска, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика.

Принимая во внимание то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов при подаче заявления (ч. 4 ст. 39 КАС РФ), а его исковые требования (неимущественного характера), удовлетворены судом в полном объёме, а органы местного самоуправления в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 17.07.2009г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Пильнинского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц об обязании администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от ……… года № …. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Ботрсурманского сельсовета Пильнинского района», удовлетворить.

Обязать администрацию Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу постановления администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района от …….. года № …. «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений Бортсурманского сельсовета Пильнинского района».

Установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.