Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского городского поселения о признании нормативно правового акта недействующим

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Усть-Большерецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района установлено, что 29 марта 2019 года главой Октябрьского городского поселения утверждено постановление № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам». Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению видами исправительных работ определены уборка мусорных площадок и уборка придомовых территорий. При этом нормы уголовно-исполнительного законодательства не возлагают на органы местного самоуправления полномочий по определению видов исправительных работ. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии коррупциногенного фактора – принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции государственных органов, органов местного самоуправления или организаций при принятии нормативных правовых актов. Таким образом, нормы Положения № 1 к постановлению № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам» в части необоснованного определения видов исправительных работ противоречат положениям ст. 39 УИК РФ и подлежат исключению. В связи с чем, просил суд признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 1 к постановлению главы Октябрьского городского поселения от 29.03.2019г. № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам» в части определения видов работ для осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнив, что приложение к постановлению главы Октябрьского городского поселения от 29.03.2019г. № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам» не имеет номера, в иске указан № 1, однако речь идет именно о приложении в котором указан перечень видов работ для отбывания наказания.

Административный ответчик администрация Октябрьского городского поселения в лице представителя по доверенности Дербаковой О.Н. административные исковые требования не признала, пояснила, что согласно действующему законодательству органам местного самоуправления не установлен запрет по определению места отбывания исправительных работ осужденных, поскольку в Октябрьском городском поселении ограниченное количество мест для отбывания указанного наказания, было принято решение об их закреплении. Одновременно пояснила, что в настоящее время спорное постановление приведено в соответствии с требованиями административного истца и находиться на согласовании в УФСИН России по Камчатскому краю.

Заинтересованное лицо Елизовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 208 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 ч.8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Судом установлено, что 29 марта 2019 года Постановлением администрации Октябрьского городского поселения № 15 утвержден Перечень организаций и виды работ для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам (л.д. 40).

Согласно Приложению к вышеуказанному постановлению местами для отбывания исправительных работ определены: ИП ФИО5, МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения», ИП ФИО6; виды работ: уборка мусорных площадок, уборка придомовых территорий (л.д. 41-42).

Прокуратурой Усть-Большерецкого района в связи с выявленными нарушениями 28 октября 2021 года принесен протест с требованием привести в соответствие с действующим законодательством оспариваемое постановление (л.д. 12-13).

Указанный Протест был рассмотрен, однако требования прокурора не удовлетворены, что подтверждается ответом главы Октябрьского городского поселения от 08.11.2021г. (л.д. 14-15).

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные предписания предусмотрены ч. 1 ст. 39 УИК РФ.

Пунктом 64 Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" наказание в виде исправительных работ исполняется инспекцией по основному месту работы осужденного. Для исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ в районе места жительства осужденного.

С учетом приведенных правовых норм к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение мест (перечня объектов), на которых отбываются исправительные работы, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Вместе с тем, хоть на органы местного самоуправления и возложена обязанность только в определении перечня объектов для отбывания наказания в виде исправительных работ, то обязанность определить непосредственно вид работы лежит на работодателе который включен в данный перечень, так как органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность того или иного учреждения включенного ими в перечень объектов для отбывания указанного вида наказания.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения к постановлению администрации Октябрьского городского поселения от 29.03.2019г. № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам» в части определения видов работ для осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 208 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Октябрьского городского поселения о признании нормативно правового акта недействующим - удовлетворить.

Признать недействующим Приложение к постановлению администрации Октябрьского городского поселения от 29.03.2019г. № 15 «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам» в части определения видов работ для осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ, не действующим со дня вступления его в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты администрации Октябрьского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович