Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее – ООО «Завод строительных конструкций», административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, административный ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП об обязании ООО «Завод строительных конструкций» за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: , и №-ИП – в случае неисполнения решения суда в установленные судом сроки, о взыскании с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойки в размере за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В связи с невозможностью исполнения решения суда, определением Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право проведения торгов для передачи в аренду земельных участков с кадастровыми № и №, на которых расположена самовольная застройка, с обязательством арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки.

Административный истец полагает, что ввиду невозможности исполнения решения суда иным способом, суд изменил способ и порядок его исполнения, согласно которому должник ООО «Завод строительных конструкций» фактически выбыл как сторона исполнительного производства.

Представителем должника в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление с просьбой о прекращении вышеуказанных исполнительных производств в связи с принятием определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным.

Ранее заявитель обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования отказано.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия в доверенности представителя ФИО1 специальной оговорки о праве представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Далее, определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности Кировскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

После получения административным истцом вышеуказанного определения суда, административное исковое заявление подано в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Считав вышеуказанные обстоятельства причиной пропуска срока подачи заявления, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ООО «Завод строительных конструкций».

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в административном деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Представитель административного истца – ООО «Завод строительных конструкций» по доверенности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ явилась в Кировский районный суд г. Казани для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представил заверенные копии исполнительных с производств.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заинтересованные лица – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «КЗИО ИКМО города Казани и МКУ «УГР ИКМО города Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием технической возможности организовать видеоконференц-связь с Кировским районным судом г. Казани, был объявлен перерыв до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва представитель ООО «Завод строительных конструкций» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2485-О из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П, от 16.03.1998 г. N 9-П, от 15.02.2016 г. N 3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Завод строительных конструкций» возложена обязанность за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми № и №; в случае если ООО «Завод строительных конструкций» не исполнит решение в течение установленного срока, исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ООО «Завод строительных конструкций» с взысканием с него необходимых расходов; в случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки, взыскать с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан на основании данного решения суда были выданы исполнительные листы серии ФС № и № в отношении должника ООО «Завод строительных конструкций».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства №-ИП об обязании ООО «Завод строительных конструкций» за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: на земельных участках с кадастровыми № и №, и №-ИП – в случае неисполнения решения суда в установленные судом сроки, о взыскании с ООО «Завод строительных конструкций» в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойки в размере за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; предоставлено исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право проведения торгов для передачи в аренду земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: , на которых расположена самовольная застройка, с обязательством арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ООО «Завод строительных конструкций» о прекращении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, административный истец указывает, что копия данного постановления была получена обществом только ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее административным истцом было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Далее, определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление повторно возвращено административному истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, разъяснив ему, что он вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что административный истец узнал об оспариваемом постановлении ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства пропущен по уважительной причине, и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок ООО «Завод строительных конструкций» для подачи заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование наличия правовых оснований для прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП административный истец, в частности, указывает, что определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; предоставлено исполнительному комитету муниципального образования города Казани предоставлено право проведения торгов для передачи в аренду земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: , на которых расположена самовольная застройка, с обязательством арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки. Таким образом, ООО «Завод строительных конструкций» фактически выбыл как сторона исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании представитель административного истца не указала конкретный пункт части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, на основании которого она считает необходимым прекратить исполнительное производство.

Довод административного истца о том, что порядок и способ исполнения судебного решения был изменен и взыскателю предоставлено право проведения торгов для передачи в аренду земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: , на которых расположена самовольная застройка, с обязательством арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки, не является основанием для прекращения исполнительных производств в отношении должника, поскольку не исключает принудительное исполнение должником действий по сносу самовольного строения и освобождению земельного участка.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и отмены данного постановления у суда не имеется.

При этом, поскольку административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 прекратить исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются производными от требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, для удовлетворения которого суд не усмотрел правовых оснований, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» для подачи заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.

Судья: Д.Р. Сабиров

Решение24.06.2022