Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя административного истца Еремин, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре Мурашко Николай Иванович, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" (далее Заповедник) вынес предписание: «Организовать деятельность Научно-технического совета заповедника в соответствии с Положением о ФГБУ "ГПЗ "Юганский". Срок исполнения предписания 20.112015г.» Административный истец считает, что данное предписание является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Научно-технический совет заповедника работает в соответствии с положением о научно-техническом совете. Это консультативный орган при директоре. Состав совета назначается директором, по согласованию с Министерством природных ресурсов (Далее «МПР»). Все заместители директора (не только Переясловец Т.С.) входят в состав совета с правом совещательного голоса. Состав действующего совета отправлен на согласование в МПР. В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О федеральном государственном экологическом надзоре" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования полномочна осуществлять надзор на территории ООПТ в рамках: -федерального государственного лесного надзора (лесной охраны);-федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; -федерального государственного охотничьего надзора; Государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий из перечня государственного экологического надзора исключен. В связи с этим учреждение не является полномочным в решении данного вопроса. Заявление о признании предписания №-ООПТ/34 от ДД.ММ.ГГГГ подавалось в установленный законом сроком в Арбитражный Суд ХМАО-Югры, дело было принято к производству, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № А75-8423/2015 было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим, административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконным предписание №-ООПТ/34 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" от необходимости его исполнения. Установить отсутствие полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре на решение вопроса об организации деятельности научно-технического совета в ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" в соответствии с Положением о ФГБУ "ГПЗ "Юганский".

В предварительном судебном заседании представитель ФГБУ «ГПЗ «Юганский» Еремин на требованиях административного иска настоял.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения оспариваемого предписания представителю ФГБУ «ГПЗ «Юганский»), соответственно срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с указанным административным иском ФГБУ «ГПЗ «Юганский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая уважительность причин пропуска срока на обращение в суд ФГБУ «ГПЗ «Юганский», суд приходит к выводу, что подача указанного административного иска в Арбитражный суд ХМАО-Югры не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку объективно не препятствовала подаче данного административного иска.

При указанных обстоятельствах суд считает причину пропуска срока на обращение в суд ФГБУ «ГПЗ «Юганский» не уважительной, в связи с чем полагает необходимым отказать в требовании административного истца о его восстановлении и, соответственно, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФГБУ «ГПЗ «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев