Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобанова В. П. к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанскому К. А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д. А. о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В. П. (далее – Лобанов В.В., налогоплательщик, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанскому К. А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д. А. о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

В обосновании административного искового заявления указано, что {Дата изъята} заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанским К.А. вынесено решение {Номер изъят} о привлечении Лобанова В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением налогового органа Лобанов В.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена недоимка по НДФЛ в размере 466 700 руб. в бюджет, пени в сумме 11 970,86 руб. и штраф в размере 15 566,66 руб. Решением руководителя ФНС по Кировской области Смехова Д.А. от {Дата изъята} оспариваемое решение {Номер изъят} оставлено без изменения. Налоговым органом сделан неверный вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находилась в собственности Лобанова В.П. менее трех лет.

Указанная квартира приобретена в {Дата изъята} в браке с Лобановой И.Г., умершей {Дата изъята}, являлась совместно нажитым имуществом. Со смертью Лобановой И.Г. действие брачного договора было прекращено, прекращен режим раздельной собственности супругов. Все имущество следовало считать совместно нажитым. Следовательно, Лобанов В.П. владел спорной квартирой с {Дата изъята}, на момент продажи в {Дата изъята} минимальный срок владения превысил три года.

Лобанову В.П. доначислен налог за продажу бани, по причине того, что не представлено документального подтверждения расходов на её строительство. В налоговую инспекцию представлена копия кредитного договора, средства на строительство бани были использованы заемные.

Просит отменить решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А.{Номер изъят} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить решение руководителя Управления ФНС по Кировской области Смехова Д.А. от {Дата изъята}.

Административный истец Лобанов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик руководитель УФНС России по Кировской области Смехов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно приказу от {Дата изъята}{Номер изъят}Смехов Д.А. находился в командировке с 19 по {Дата изъята}.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Кирову, УФНС России по Кировской области по доверенности Рысева С.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, представила письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Из отзыва следует, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год послужил вывод налогового органа о занижении Лобановым В.П. налоговой базы по НДФЛ за 2020 год по причине неправомерного завышения расходов по приобретению имущества, что повлекло начисление НДФЛ за 2020 в размере 466700 руб. Квартиры {Номер изъят} и 20А, расположенные по адресу: {Адрес изъят} и образованные в результате перепланировки квартиры, перешли в собственность Лобанова В.П. в 2018 году в порядке наследования, проданы Лобановым В.П. в 2020 году по договорам купли-продажи, следовательно, недвижимое имущество находилось в собственности Лобанова В.П. менее минимального предельного трехлетнего срока владения.

Поскольку период владения налогоплательщиком квартирой в рассматриваемой ситуации составляет менее трех лет, доход, полученный налогоплательщиком от продажи указанных объектов недвижимого имущества, не освобождается от налогообложения, соответственно, Лобанов В.П. обязан продекларировать полученные от продажи доходы (пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228 НК РФ). При этом налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, установленным пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере, не превышающем 1 млн руб. в целом (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса (в соответствующей редакции) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Лобанов В.П. состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Кирову.

Право собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, возникло у Лобанова В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, согласно которому наследодателем является супруга Лобанова В.П. - Лобанова И. Г., дата смерти - {Дата изъята} (л.д.89).

Согласно свидетельству о заключении брака Лобанов В.П. и Лобанова И.Г. состояли в зарегистрированном браке с {Дата изъята} (л.д.108).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру возникло у Лобанова В.П. с {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (абзац первый); законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абзац второй).

Квартира {Адрес изъят}, приобретена Лобановой И.Г. на основании договора о передаче собственности от {Дата изъята}{Номер изъят}, о чем {Дата изъята} в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности (л.д.85-86). Таким образом, указанная выше квартира приобретена супругами в период брака.

На основании данных налогового органа установлено, что в отношении квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, Лобановым В.П. была произведена перепланировка, в результате которой было образовано два новых объекта недвижимости, а именно:

- квартира {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};

- квартира {Адрес изъят}, кадастровый номеров {Номер изъят}

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникло у Лобанова В.П.{Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

{Дата изъята} между Лобановым В.П. (далее - продавец) и Музафаровой Ф.А. (далее - покупатель) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец продает недвижимое имущество: квартира (кадастровый {Номер изъят}), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 112-113).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 790 000 руб.

{Дата изъята} право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано за Музафаровой Ф.А. в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

{Дата изъята} между Лобановым В.П. (далее - продавец) и Бушковым И.Ю., Бушковой Н.А., Бушковой П.И., Бушковым К.И. (далее - покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому продавец продает недвижимое имущество: квартира (кадастровый {Номер изъят}), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 109-110).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 800 000 руб.

{Дата изъята} право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано за Бушковым И.Ю., Бушковой Н.А., Бушковой П.И., Бушковым К.И. в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Таким образом, квартиры {Адрес изъят} и образованные в результате перепланировки квартиры, перешли в собственность Лобанова В.П. в 2018 году в порядке наследования, проданы Лобановым В.П. в 2020 году по договорам купли-продажи, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, недвижимое имущество находилось в собственности Лобанова В.П. менее минимального предельного срока владения (в данном случае менее трех лет).

{Дата изъята}Лобанов В.П. представил в ИФНС России по г. Кирову налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год (л.д. 125-130).

Лобанов В.П. отразил доход от продажи имущества в общей сумме 9 790 000 руб., в том числе:

- квартиры {Адрес изъят}, в размере 2 800 000 руб.;

- квартиры {Адрес изъят}, в размере 1 790 000 руб.;

- нежилого помещения (баня), расположенного по адресу: {Адрес изъят} в размере 470 000 руб. и земельного участка в размере 1 830 000 руб.;

- автомобиля легкового, VOLKSWAGENTERAMONT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в размере 2 900 000 руб.;

- сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 9 790 000 руб.; сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 0 руб.

{Дата изъята}Лобановым В.П. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (корректировка {Номер изъят}), в которой Лобанов В.П. отразил доход в общей сумме 7 740 000 руб.; сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 7 740 000 руб.; сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 28 600 руб. (л.д. 131-136).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 составлен акт от {Дата изъята}{Номер изъят}, которым установлено занижение налоговой базу по налогу на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2020 в сумме 495 300 руб., предложено начислить пени в сумме 3 483,61 руб., привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (л.д. 37-45).

{Дата изъята} по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение {Номер изъят} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 67-86).

Решением от {Дата изъята}{Номер изъят}Лобанову В.П. доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 466 700 руб. (с учетом уплаты налога в сумме 28600 руб.), пени в размере 11 970,86 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 15 566,66 руб., уменьшенный в 6 раз на основании п. 3 ст. 114 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Лобанов В.П. обратился в Управление ФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением от {Дата изъята}{Номер изъят} Управление ФНС России по Кировской области оставило жалобу без удовлетворения (л.д. 80-83).

Не согласившись с решениями налогового органа, Лобанов В.П. обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором п. 17.1 ст. 217 НК РФ, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей;

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Доводы Лобанова В.П. о том, что он владел квартирой {Адрес изъят} с {Дата изъята}, тем самым минимальный срок владения превысил три года, основаны на неверном толковании норм права.

Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу абзаца 3 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре, в частности, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} супругами Лобановым В.П. и Лобановой И.Г. был заключен брачный договор {Номер изъят}, п. 3.2 которого определено, что любое недвижимое и движимое имущество, которое уже приобретено или будет приобретено в дальнейшем во время брака, а так же иное имущество, подлежащее государственной регистрации, которое уже приобретено или будет приобретено каждым из супругов и оформлено на его имя, является его раздельной собственностью (л.д. 87-88).

Брачный договор заверен нотариусом, сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, исходя из условий брачного договора, супругами был установлен режим раздельной собственности в отношении недвижимости, приобретенной в браке как до заключения брачного договора, так и после на имя одного из супругов.

Установив, что спорная квартира {Адрес изъят}, была приобретена на имя Лобановой И.Г. в {Дата изъята}, то есть в период брака с Лобановым В.П., налоговый орган правомерно пришел к выводу, что в отношении указанного объекта недвижимости определен раздельный режим собственности.

Доводы Лобанова В.П. о том, что брачный договор прекратил действие в момент прекращения брака вследствие смерти Лобановой И.Г. со ссылкой на п. 3 cт. 43 СК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно ст. 25 СК РФ прекращение брака подлежит государственной регистрации в органах ЗАГСа. Между тем, смерть гражданина не влечет за собой государственную регистрацию прекращения брака, т.е. ст. 16 СК РФ в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, смерть одного из супругов не влечет прекращение брачного договора, и не влечет правовых последствий его заключения, в частности не прекращается режим раздельной собственности супругов, установленный брачным договором.

Кроме того, документов, подтверждающих несение расходов на строительство либо приобретение нежилого помещения - бани, в том числе кредитный договор, Лобановым В.П. ни с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2020 год, ни в ходе камеральной проверки представлено не было.

Указанные документы в качестве приложения к апелляционной жалобой, а также с административным исковым заявлением также не представлены.

Таким образом, факт занижения налоговой базы нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, который налоговым органом уменьшен в 6 раз в соответствие со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура привлечения налогоплательщика к ответственности не нарушена.

Акт, решение о привлечение к ответственности вынесены в соответствие со ст. 100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для признания незаконным решения налогового органа от {Дата изъята}{Номер изъят} о привлечении административного истца к ответственности, а также решением Управления ФНС по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} отсутствуют.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Лобанова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лобанову В. П. в удовлетворении административных исковых требований к ИФНС России по г.Кирову, УФНС России по Кировской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанскому К. А., руководителю УФНС России по Кировской области Смехову Д. А. о признании незаконным решения ИФНС России по г.Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении Лобанова В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным решения УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Лобанова В.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2022

Решение04.05.2022