Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре ФИО2, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" (далее Заповедник) вынес предписание: «Организовать деятельность отдела экологического просвещения в соответствии с Положением о ФГБУ "ГПЗ "Юганский". Срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.» В акте проверки №, в разделе нарушений "В области геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ и в сфере охоты", в пункте 9 сказано: "Отсутствует план проведения эколого-просветительской деятельности заповедника, рекомендованный научно-техническим советом, утвержденный директором заповедника и согласованный с Минприроды РФ. Заместитель директора по научной работе отстранен от организации и руководства эколого-просветительской деятельностью заповедника". В связи чем и было вынесено предписание. Административный истец считает, что данное предписание является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств: Вся деятельность ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" осуществляется согласно государственному заданию, утверждаемому Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором эколого-просветительская деятельность выделена в самостоятельный раздел. Вся финансово-хозяйственная деятельность заповедника осуществляется по утвержденной правительством форме в соответствии с государственным заданием по конкретным разделам, в том числе и эколого-просветительская. Никаких дополнительных планов работ не требуется. Во-вторых, согласно п.7 Устава ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативными актами Минприроды России, законодательством ХМАО-Югры, а также настоящим Уставом. В п. 31 Устава сказано, руководство Учреждением осуществляется директором, действующим на принципах единоначалия. Директор Учреждения назначается на должность и освобождается от должности Министром природных ресурсов и Экологии РФ. Срок полномочий, права и обязанности директора Учреждения устанавливаются Трудовым договором в соответствии с законодательством РФ (статья 32 Устава). В трудовом договоре с ныне действующим директором ФГБУ "Государственный заповедник "Юганский" ФИО3, в разделе 2 "Компетенция и права Директора" в п. 2.3.8 сказано: "Утверждает штатное расписание и структуру Учреждения". Отдел экологического просвещения и познавательного туризма во главе с заместителем директора по экологическому просвещению создан приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с Уставом учреждения и полномочиями, предоставленными Министерством природных ресурсов директору учреждения. Заместитель директора по науке имеет свои обязанности, в привлечении его к деятельности или руководству отделом экологического просвещения нет необходимости. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 "Методических рекомендаций по организации и ведению эколого-просветительской деятельности в государственных природных заповедниках и национальных парках" (утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ) организация и выполнение эколого-просветительской работы осуществляется специализированным структурным подразделением заповедника (национального парка) - отделом экологического просвещения", а не подотделом, как сказано в Положении о заповеднике. Положение о заповеднике, на которое ссылается старший государственный инспектор ФИО2, устарело и считается действующим только в связи с тем, что в нем прописан режим охраны заповедника. В настоящее время Министерством природных ресурсов и заповедником, в соответствии с современным законодательством, разработана новая форма "Положения о государственном природном заповеднике "Юганский", которая проходит процедуру утверждения в Минприроде РФ. Кроме того, в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О федеральном государственном экологическом надзоре" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования полномочна осуществлять надзор на территории ООПТ в рамках: -федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); -федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; -федерального государственного охотничьего надзора; Внутренняя структура Учреждения и принципы его функционирования не относится ни к одному из перечисленных видов надзора. Заявление о признании предписания №-ООПТ/34 от ДД.ММ.ГГГГ подавалось в установленный законом сроком в Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, дело было принято к производству, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № А75-8420/2015 было прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с изложенным ФГБУ «ГПЗ «Юганский» просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконным предписание №-ООПТ/34 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Юганский" от необходимости его исполнения. Установить отсутствие полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре на решение вопроса об организации деятельности отдела экологического просвещения в соответствии с положением о ФГБУ "ГПЗ "Юганский"в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный природный заповедник «Юганский».

В предварительном судебном заседании представитель ФГБУ «ГПЗ «Юганский» ФИО1 на требованиях административного иска настоял.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения оспариваемого предписания представителю ФГБУ «ГПЗ «Юганский»), соответственно срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с указанным административным иском ФГБУ «ГПЗ «Юганский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая уважительность причин пропуска срока на обращение в суд ФГБУ «ГПЗ «Юганский», суд приходит к выводу, что подача указанного административного иска в Арбитражный суд ХМАО-Югры не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку объективно не препятствовала подаче данного административного иска.

При указанных обстоятельствах суд считает причину пропуска срока на обращение в суд ФГБУ «ГПЗ «Юганский» не уважительной, в связи с чем полагает необходимым отказать в требовании административного истца о его восстановлении и, соответственно, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФГБУ «ГПЗ «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Юганский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев