Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Коммунальник» к МООИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Коммунальник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МООИП УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес>Лихачева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, указав в обоснование требований, на отсутствие вины должника в неисполнении требований судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Председатель СНТ «Коммунальник» Клыпин А.А. и представитель административного истца по доверенности Чистопрудова Л.В. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель МООИП УФССП России по <адрес> по доверенности Лихачев Д.А., считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Иные участники процесса: УФССП России по <адрес> и Гуркин О.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона (ст. 30 ч. 11 Закона).

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гуркина О.А. к СНТ «Коммунальник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску СНТ «Коммунальник» к Гуркину О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, и постановлено, в том числе:

- обязать СНТ «Коммунальник» собрать общее собрание членов садоводческого товарищества и вынести на повестку дня вопрос о принятии в члены Гуркина О. А.; подготовить заключение о возможности предоставления земельного участка (участков) Гуркину О.А, а также предоставить ему в случае необходимости иные документы, связанные с оформлением права собственности на земельные участки, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №,площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>, за Садоводческим некоммерческим товариществом «Коммунальник»;

- СНТ Коммунальник обязуется зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у истца, имеет площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>, по данному соглашению после ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности Гуркина О. А. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у истца, имеет площадь земельного участка 1200 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, местоположение :установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Калужская область, <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является обязанность СНТ «Коммунальник» собрать общее собрание членов садоводческого товарищества и вынести на повестку дня вопрос о принятии в члены Гуркина О. А.; подготовить заключение о возможности предоставления земельного участка (участков) Гуркину О.А. а также предоставить ему в случае необходимости иные документы, связанные с оформлением права собственности на земельные участки, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ и в установленный в нем 5-ти дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника СНТ «Коммунальник» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления СНТ «Коммунальник» в предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Коммунальник» отказано в удовлетворении административного искового заявления к МООИП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено в части перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №. В остальной части, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Коммунальник» подготовлено письменное заключение, из содержания которого следует, что Гуркину О.А. были предоставлены различные варианты земельных участков, расположенных на территории СНТ «Коммунальник», однако предоставленные участки оказались не свободными, а в собственности. Кроме того, было обращение в Управление строительства и земельных отношений <адрес> о возможности предоставления информации о наличии свободных участков в СНТ «Коммунальник». Соответствующей информации не получено. Указано на то, что возможность предоставления земельного участка (участков), расположенных на территории СНТ «Коммунальник» Гуркину О.А. общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в настоящее время не предоставляется возможным. Также не представляется возможным рассмотреть вопрос о принятии Гуркина О.А. в члены товарищества ввиду отсутствия кворума на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд при разрешении спора исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора СНТ «Коммунальник» ссылается на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Однако, оценивая обоснованность исковых требований по данному основанию, суд полагает, что доказательством как того требуют положения п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, подтверждающим отсутствие вины заявителя в неисполнении судебного акта оно не является; иные обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, судом не установлены, при этом все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых должником мерах для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник, в нарушение требований постановления об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Коммунальник» к МООИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.