Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Акопяна А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Шестопаловой Е.Э., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Шестопаловой Е.Э., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата списанных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в котором он является должником, предмет исполнения – взыскание задолженности по водоснабжению в размере 13161,56 руб. в пользу МУП «Владимирводоканал».

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <...>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указано место жительства истца, что стало причиной не получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ - в день списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с его лицевого счета. Со ссылкой на ст.ст. 15, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата списанных денежных средств в сумме 13161,56 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Шестопалова Е.Э., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Владимирводоканал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Акопян А.М., Акопян А.А., Акопян М.А. в судебное заседание не явились.

Поскольку одним из основных принципов административного судопроизводства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 45 КАС РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира от взыскателя МУП «Владимирводоканал» поступил судебный приказ по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Акопяна М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акопяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акопяна А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акопяна А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <...>, в пользу МУП «Владимирводоканал» задолженности по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Акопяна А.М. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по месту жительства почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.

По результатам проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «<данные изъяты>».

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства с должника перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя МУП «Владимирводоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Акопяна А.М. окончено фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира по делу ### вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Принимая во внимание, что на момент предъявления в службу судебных приставов вышеназванный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления которого к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, следовательно, вынесение оспариваемого административным истцом постановления при указанных обстоятельствах являлось законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

Таким образом, административный истец Акопян А.М. не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227- 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акопяна А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Шестопаловой Е.Э., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата списанных денежных средств в сумме 13161,56 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2018г.

Судья Н.Б. Хижняк