Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарыгиной Майи Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Кужановой Я.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шарыгина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Кужановой Я.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района. В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО11 произведен арест нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 77,9 кв.м., принадлежащего должнику Шарыгиной. Согласно отчету оценщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного нежилого помещения составила 2999000 рублей. Считала, что постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным поскольку в отчете ФИО12 площадь объекта указана в 50,8 кв.м., а согласно выписке, площадь нежилого помещения составляет 77,9 кв.м. Указала, что из-за неправильно установленной площади объекта стоимость объекта существенно снижена. Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО11 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ№ и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание истец и её представитель, не явились, будучи извещены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, будучи извещено, своего представителя в суд не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Кужанова Я.М., в производство которой передано исполнительное производство, в суд также не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шарыгина М.Н. является должником.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО11 был произведен арест недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес>3, площадью 77,9 кв.м. Предварительная стоимость имущества должника, на которое обращено взыскание, определена в сумме 4000000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску ФИО11 привлечен специалист ФИО6 для определения рыночной стоимости арестованного имущества с целью последующей реализации имущества по исполнительному производству.

Согласно отчету ООО "Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке объекта, рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>3, составляет 2999000 рублей. Данный отчет об оценке составлен и подписан специалистом ООО "Аксерли» ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО11 результаты оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты.

Одновременно другим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Шарыгиной М.Н. взысканы расходы на совершение исполнительских действий в сумме 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кужановой Я.А.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела постановления о принятии результатов оценки и о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, постановлениями начальника ОСП по г. Югорску ФИО8 отменены.

Следовательно, отсутствует предмет проверки законности действий судебно-пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако в судебном заседании такие факты не установлены.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов должника Шарыгиной М.Н.

В этой связи в удовлетворении административного иска Шарыгиной М.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шарыгиной приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что в удовлетворения административного иска Шарыгиной отказано, принятые меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, следует отменить.

Согласно частям 1 и 2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Суд считает, что решение суда в части отмены меры предварительной защиты подлежит немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Шарыгиной Майи Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Кужановой Я.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, отменить.

Решение суда в части отмены меры предварительной защиты подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова