Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ УФССП по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 83 736 руб. 14 коп. Ссылаясь на то, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, задолженность не погашена, уведомления в адрес взыскателя не поступают, из заработной платы должника удержания не производятся, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, в качестве административного соответчика - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 82 400 руб. 14 коп., а также 1336 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 83 736 руб. 14 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда и налоговую инспекцию – о наличии пенсионных выплат и иных доходов. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно квитанциям о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности должником перечислены денежные средства в сумме 3600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Из исполнительного производства следует, что ФИО2 не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, должником была предоставлена справка УСЗН о том, что на имеющийся у нее расчетный счет поступает детское пособие, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, арест с расчетного счета должника снят.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, поступившие от должника ФИО2, в пользу взыскателя перечислено 6229 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ФИО3 с выходом на место жительства должника составлен акт о невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ФИО3 наложен арест на транспортное средство должника - ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, в адрес взыскателя по его ходатайству направлена справка о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения с приложением копий постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Требование исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 77 506 руб. 94 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 принимались постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, произведен арест имущества должника, следовательно, в данной части требования административного иска являются необоснованными.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Арест имущества ФИО2 (транспортного средства <данные изъяты>) произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо мер, направленных на его последующую реализацию, в рамках исполнительного производства не принято, приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств того, что направлена заявка в специализированную организацию на проведение торгов, принято постановление о передаче на реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ФИО3 бездействии при исполнении исполнительного производства №, и потому в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО3, допущенное по исполнительному производству №, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на арестованное имущество должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на арестованное имущество должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова