Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ООО «ЭнергиЯ-НК» к Управлению Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконным предписания №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Республике Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконным предписания №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки проведенной У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭнергиЯ - НК» было вынесено предписание №H от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию №H от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭнергиЯ-НК» возложена обязанность провести мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот площадью <адрес> расположенных в кадастровом квартале <адрес>

Считают, что указанные обязанности на ООО «ЭнергиЯ-НК» возложены незаконно, так как в предписании №H от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют прямые доказательства, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, уничтожение плодородного слоя, почвы допущено именно ООО «ЭнергиЯ-НК». Факт использования, осуществления производственной деятельности, занятия земельных участков с кадастровым №№

В ходе административного расследования, в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка У. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. По результатам административного расследования и по имеющимся в материалах дела установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> Федеральной службы но надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК». По результатам проверки составлен акт проверки №НВ-691-в,которым установлено, что нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Просят суд признать незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасии и Тыва и Кемеровской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК».

Кроме того, ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного иска указывая на то, что предписание У. Р. по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г. ООО «Энергия - НК» получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным данного предписания. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭнергиЯ - НК» оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ-НК» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, при этом апелляционный суд указал, что ООО «ЭнергиЯ-НК» не лишено права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось в Зенковский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным предписания №H от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ определением Зенковского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства ООО «ЭнергиЯ – НК» о восстановлении срока обжалования предписания отказано, заявление о признании незаконным предписания №H от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергиЯ - НК» возвращено. При этом Зенковский суд в определении не указал, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ и отказал в восстановлении срока в связи с признанием причины пропуска срока на обжалование не уважительными. ДД.ММ.ГГГГ на определение Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение отменено, дело возвращено в Зенковский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Зенковского районного суда <адрес> жалоба на предписание №H от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации возвращена ООО «ЭнергиЯ-НК».

Считают, что ООО «Энергия-НК», не пропуская процессуальных сроков, принимало все возможные меры для обжалования предписания №H от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, дав пояснения, аналогичные заявлению.

Представитель У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.12.2016г., в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, так как административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не приложены доказательства, подтверждающие уважительные причины.

Представитель ООО «Сибэнергоуголь» по доверенности от 12.04.2017г. ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.219 ч.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.219 ч.5, 8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.138 ч.5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.95 ч.1 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя административного истца, 02.06.2016г. по результатам проверки, проведенной У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> в отношении ООО «ЭнергиЯ-НК» было вынесено предписание №Н. Согласно указанному предписанию на ООО «ЭнергиЯ-НК» возложена обязанность провести мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот площадью 70117,0 кв.м. расположенных в кадастровом квартале 42:09:0911001 по адресу: <адрес>, в границах МО «Загорское сельское поселение», входящего в границы лицензионного участка ООО «ЭнергиЯ - НК» (л.д.32-35).

Предписание У. Р. по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г. ООО «Энергия - НК» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д.41).

ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным предписания У. Р. по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г., 21.09.2016г. заявление оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству (л.д.47-48), ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д.51-57). Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.58-64).

С административным исковым заявлением о признании незаконным предписания У. Р. по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г.,13.03.2017г. ООО «ЭнергиЯ-НК» обратилось в Зенковский районный суд <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г. несоблюдение правил подведомственности при подаче заявления в Арбитражный суд <адрес>, а также выбор неправильного способа защиты при обращении в Зенковский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 30 КРФобАП не относятся к числу уважительных причин пропуска срока. Других обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ООО «ЭнергиЯ-НК» срока обжалования предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г., а также доказательств в подтверждение данных обстоятельств, суду не представлено.

Суд отказывает ООО «ЭнергиЯ-НК» в восстановлении срока обжалования предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>№H от 02.06.2016г.

В соответствии со ст.219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд отказывает ООО «ЭнергиЯ-НК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасии и Тыва и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ЭнергиЯ-НК» в удовлетворении административного иска к У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> о признании незаконным предписания ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И. Г. Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2017г.

Судья: И.Г. Семерикова