Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО2 о признании незаконными бездействие

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице ФИО3 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 17.03.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-19/2021, выданный 15.01.2021 года Мировым судьей судебного участка №20 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2908320210 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 368222 <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.04.2021 года возбуждено исполнительное производство 54990/21/05030-ИП. Производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя на поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП_ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы российской Федерации в срок с 13.04.2021 по 22.11.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с 13.04.2021 по 22.11.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС за период с 13.04.2021 по 22.11.2021; в не направлении запроса в органы ФМС за тот же период; обязать судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить принудительные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику…

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО2 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых административные исковые требование не признал и указал, что исполнительное производства №4990/21/05030-ИП от 13.04.2021 в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №2019/2021 от 15.01.2021 мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска находится у него на исполнении. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 6, 64, после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНМ и иные регистрирующие органы.

Имущество зарегистрированное за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, транспортных средств и другого подлежавшего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

В рамках исполнительного производства, согласно ответов из кредитных учреждений (банков) установлено, что у должника есть открытые расчетные счета в банках.

В связи с чем вынесены и направлены для исполнения, постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке.

15.09.2021г. ведущим судебным приставом- исполнителем составлялись акты с выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник не проживает. Имущество принадлежащее должнику на праве личной собственности также не установлено, транспортного средства на придомовой территории не обнаружено. С заявлением истца в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя в не направлении запросов в органы ЗАГС не согласен, так как, получен ответ об отсутствии сведений о браке, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможное установление имущественного положения супруги должника, так как он(а) не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущества должника по решению о выделе доли супруги должника из общего имущества должника по судебному решению о выделе доли супруги должника из общего имущества супругов. Кроме того выдел доли супруги должника возможен только с имущества зарегистрированного за должником. С доводами изложенными в заявлении истца о не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не согласен в так как запрос в УФМС направлялся, более того место регистрации должника согласно материалов исполнительного производства, а именно-актом совершения исполнительных действий установлено.

Надлежащий извещенная о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник ФИО5 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО5. задолженности по кредитному договору№ 2908320210 направлено административным истцом исполнительный документ №2-19\21 выданный мировым судьей 15.01.2021 года в Буйнакский МОСП УФССП по Республике Дагестан.

13.04.2021 года возбуждено исполнительное производство 54990/21/05030-ИП.

Согласно постановления от 30.11.2021 года в отношении должника ФИО5 судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству установлены временные ограничение на выезд из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы.

Из актов совершения исполнительных действий от 15.09.2021года следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 проведены в соответствии с закон Об исполнительном производстве мероприятие направленные на установление имущества должника по месту его жительства, с целью обращения имущества должника на погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконными бездействие выразившиеся: в выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы российской Федерации в срок с 13.04.2021 по 22.11.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительствта /регистрации должника за период с 13.04.2021 по 22.11.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС за период с 13.04.2021 по 22.11.2021; в не направлении запроса в органы ФМС за тот же период; обязать судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОСП ФИО2 применить принудительные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику…, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов