Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2270/2020 по административному иску ООО «М-7» к судебным приставам исполнителям Котковой О.А., Шакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по самарской области о признании незаконным бездействия ОСП Ставропольского района, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М7» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителям Котковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по самарской области о признании незаконным бездействия ОСП Ставропольского района, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 года Вахитовским районным судом г.Казани было вынесено решение о солидарном взыскании долга с ООО «Облик Строй» и Сардеева Р.Р. задолженности по договору займа №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Были выписаны исполнительные листы. Данные исполнительные листы были направлены заявителем в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно почтовому идентификатору (РПО№), вышеуказанные исполнительные листы получены адресатом - ССП ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно банку исполнительных производств, в отношении ООО «Облик Строй» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

- признать в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также игнорировании заявления взыскателя об исполнении действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконными бездействие в части не возбуждения исполнительного производства, по исполнительному листу;

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Шакиной М.А., чем данный судебный пристав привлечен в качестве административного соответчика.

Также к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП по Самарской области

Поскольку ОСП Ставропольского района не является самостоятельным юридическим лицом, и он не может выступать в суде от своего имени, но освобождено от участия в деле в качестве третьего лица. Кроме того, Кодекс административного судопроизводства не предусматривает такого участника процесса «третье лицо».

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, представитель ООО «ООО М-7» Агаева Д.Э., являющаяся также представителем привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП Гаяновой И.Т., - поддержала административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Шакина М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебной пристав Коткова О.А., административный соответчик УФССП по Самарской области, должники – ООО «Облик Строй» и Сардеев Р.Р. - которые были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела,

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Вахитовским районным судом г. Казани по делу №2-469/2019, вступившему в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Садреева Рустема Рафаэльевича.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района ввозбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Вахитовским районным судом г.Казани по делу № 2-469/2019, вступившему в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: Задолженность в размере: 6 690 020,15 руб., в отношении должника: ООО «Облик Строй», адрес должника.

Одновременно направлены запросы пправоустанавливающие органы и банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

Направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

28.09.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Садреева Р.Р. судебный пристав - исполнитель обратилась в Вахитовский районный суд г.Казань с заявлением о разъяснении решения суда, так в предъявленном исполнительном документе Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, согласно п.3,4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

08.05.2020 Денежные средства взысканы с расчетного счета ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ” АО "АЛЬФА-БАНК" г. Ростов-на-Дону в сумме 4230,99 руб.

22.05.2020 Денежные средства взысканы с расчетного счета ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Ростов-на-Дону в сумме 12130,00руб.

Денежная сумма в размере 16360,99 руб. находится на депозите ОСП Ставропольского района.

11.12.2020 выход на территорию, установлено: ООО "Облик Строй", ИНН 6321377786,ОГРН 1156320003366 по адресу 445140, Россия, <адрес>, организация не установлена, деятельность по указанному адресу не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в МРИ ФНС № 15 по Самарской области ул. Голосова, д. 32а, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445017.

ДД.ММ.ГГГГ Также в решении Вахитовского районного суда от 03.04.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество не была указана начальная продажная цена заложенного имущества и способ реализации имущества, в связи с чем судебному приставу не представилось возможным направить заявку на реализацию имущества и исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Вахитовский районный суд о разъяснении решения. Определение суда по результатам рассмотрения заявления до настоящего времени в ОСП не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора об уступке право требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М-7» переуступил права требования от должников Садреева Р.И. и ООО «Облик Строй» в пользу ИП Гаяновой Э.Т.

Однако вопрос о процессуальном правопреемстве судом, рассмотревшим дело, не разрешён.

При наличии у судебного пристава сведений об уступке права требования, у судебного пристава не имелось оснований производить взыскание в пользу ООО «М-7» до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Также у судебного пристава не имеется оснований для выплаты денежной суммы 4230,99 рублей, находящейся на депозите ОСП в пользу взыскателя ООО «М-7».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ООО «М-7» переступил право требования ИП Гаяновой Э.Т., которая действия судебных приставов не оспаривает. Учитывая, что ООО «М-7» перестало быть участником спорного материального правоотношения, его права действиями судебного пристава не нарушены.

То обстоятельство, что в базе данных ОСП была указана неверная сумма задолженности, не свидетельствует о необоснованном снижении суммы задолженности, так как описка в сведениях базы данных нельзя расценить как снижение суммы задолженности. В настоящее время произведена корректировка, сумма указана, верно.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлялся ряд мер, направленных на исполнение судебных решений. Обстоятельства, препятствующие исполнению, возникли не по вине судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО О «Облик Строй», а также игнорирования заявления взыскателя об исполнении действий, узнанных в заявлении о возбуждении ИП, и необоснованном снижении суммы задолженности.

Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава в части не возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу и возложении обязанности возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава незаконными, возложении на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство - следует отказать.

Руководствуясь ст.360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «М7» к судебным приставам исполнителям Котковой О.А., Шакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании действия ( бездействия) судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2020 года

УИД 63RS0027-01-2020-002639-07