Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23027/20/170254 от 18.02.2020 года, № 23027/20/170255 от 18.02.2020 года, № 23027/20/170301 от 21.02.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не совершении действий, предписанных ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3 устранить данные нарушения путем совершения действий, предписанных ст.ст.33, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 от 06.02.2020 года о передаче материалов исполнительных производств по месту жительства должника; составить акт и вынести постановление о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, выразившееся в направлении копии постановления №23027/20/170254 и №23027/20/170255 от 18.02.2020 года за пределами срока, установленного ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала в административном исковом заявлении, что 06.02.2020 года она обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу ФИО3 с ходатайством о передаче материалов исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея. 11.02.2020 года административный истец обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением, в котором просила, выдать копии акта и постановления о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов. 18.02.2020 года ФИО2 вновь обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с вопросом о выдаче копии постановления, вынесенного по результатам ходатайства о передаче материалов исполнительных производств по месту жительства должника, а именно: в УФССП по Республике Адыгея. Начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 18.02.2020 года по 21.02.2020 года приняты постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако, постановления № 23027/20/170254 и № 23027/20/170255 от 18.02.2020 года, № 23027/20/170301 от 21.02.2020 года административного ответчика ФИО3 являются незаконными. Отказывая в удовлетворении ходатайства от 06.02.2020 года, старший судебный пристав ФИО3 не учла, что 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС 029034922, выданного 16.12.2019 года Белореченским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №741/20/01013-ИП. Кроме того, при вынесении обжалуемых постановлений, старшим судебным приставом ФИО3 не учтено, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Отказывая в удовлетворении ходатайства от 06.02.2020 года о передаче материалов исполнительных производств по месту жительства должника, старший судебный пристав ФИО3 допустила спор о месте совершения исполнительных действий, поскольку Управлением ФССП России по Краснодарскому краю ранее определено место совершения исполнительных действий по месту жительства ФИО2 При таких обстоятельствах, старший судебный пристав ФИО3 не имела законных оснований для вынесения обжалуемых постановлений. Кроме того, постановления вынесены старшим судебным приставом ФИО3 18.02.2020 года и 21.02.2020 года, то есть копии постановлений должны быть направлены в адрес административного истца не позднее 19.02.2020 года и 22.02.2020 года. Однако копии постановлений, направлены в адрес ФИО2 лишь 25.02.2020 года.

Административный ответчик – старший судебный пристав Белореченского РОСП ФИО3 в представленных суду письменных возражениях указала, что в ходе личного приема у начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 06.02.2020 года ФИО2 изложила требование в карточке личного приема о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея. Данное требование было предъявлено не в виде письменного обращения, а в качестве вопроса, поставленного на обсуждение на приеме перед должностным лицом Белореченского РОСП, у которого в исполнении находятся исполнительные производства. Начальником Белореченского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея за № 23027/20/170254, а в рамках исполнительного производства №37666/16/23027-ИП за № 23027/20/170255, поскольку если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительство должника, на которое не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель составляет акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы приставов. Однако в данном случае Белореченским районным судом установлено наличие имущества ФИО2, в том числе недвижимое имущество в Белореченском районе, то есть после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия. Таким образом, исполнительные производства в отношении ФИО2 с учетом объективных обстоятельств подлежат исполнению в Белореченском РОСП, по месту нахождения имущества должника, а не по желанию должника. 12.03.2020 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ФС№029034922 от 16.12.2019 года, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края по делу №2-2167/2018, вступивший в законную силу 05.11.2019 года, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 105 293 рублей в пользу взыскателя ФИО5 16.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 30333/20/23027-ИП. В этот же день оно присоединено к сводному исполнительному производству №7509/18/23027/СД. Согласно исполнительного листа № ФС№029034922 от 16.12.2019 года ранее он был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, по нему было возбуждено исполнительное производство, однако по заявлению взыскателя он возвращен 10.03.2020 года, о чем имеется отметка, и в последующем предъявлен в Белореченский РОСП для возбуждения исполнительного производства и объединения в сводное. Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 не принимались решения о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, и как следствие акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП не выносились и не могли быть предоставлены ФИО2 В настоящее время все исполнительные производства, ранее находившиеся на исполнении в Белореченском РОСП в отношении ФИО2 окончены. Процессуальные документы административный истец получила, она не была лишена права на защиту своих интересов, тем самым права и законные интересы ФИО2 соблюдены в полном объеме.

В порядке п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, Белореченским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № от 11.12.2018 года, выданного Белореченским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 2 105 293 рублей 77 копеек (л.д.50-52).

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 16.03.2020 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.53-54).

Судом установлено, что 06.02.2020 года в соответствии с карточкой личного приема граждан ФИО2 обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу ФИО3 с ходатайством о передаче материалов исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, по месту проживания должника (л.д.10).

11.02.2020 года административный истец ФИО2 обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением, в котором просила выдать копии акта и постановления о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов (л.д.8).

18.02.2020 года в соответствии с карточкой личного приема граждан, ФИО2 вновь обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в том числе, с ходатайством о выдаче копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 06.02.2020 года (л.д.9).

В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № 23027/20/170254 от 18.02.2020 года ФИО2 в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея отказано (л.д.226-227).

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении нее в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея отказано (л.д.228-229).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №23027/20/170301 от 21.02.2020 года ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) о выдаче акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП отказано (л.д.230-231).

Отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в удовлетворении заявления о передаче исполнительных производств в другое ОСП мотивирован тем, что Белореченским районным судом установлено наличие имущества ФИО2, в том числе недвижимого имущества в Белореченском районе, то есть после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу указанных положений, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 должны совершаться по месту нахождения имущества должника, поскольку установлено местонахождение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на территории Белореченского района Краснодарского края.

Таким образом, исполнительные производства в отношении ФИО2 с учетом объективных обстоятельств подлежат исполнению в Белореченском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю именно по месту нахождения имущества должника.

Действительно, 16.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

Однако, как следует из исполнительного документа № ФС№029034922, выданного 16.12.2019 года Белореченским районным судом, 10.03.2020 года исполнительный лист по заявлению взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея ФИО6 возвращен взыскателю, в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в исполнительном документе содержится соответствующая запись (л.д.46-49).

Таким образом, принятые начальником отдела – старшим судебным приставом Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея являются законными и обоснованными.

Поскольку начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 не принимались решения о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительных производств в другое ОСП не выносились, и следовательно вышеуказанные документы не могли быть представлены ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП вынесены обоснованно, при наличии законных оснований.

Также представляются несостоятельными доводы административного истца о бездействии административного ответчика ФИО3 в части якобы несвоевременного вручения ей процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, поскольку все оспариваемые постановления ФИО2 получила своевременно и воспользовалась своим правом на обжалование принятых старшим судебным приставом постановлений.

Кроме того, следует принять во внимание, что все исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 17958/16/23027-ИП, находящиеся в производстве Белореченского РОСП в отношении должника ФИО1, в настоящее время окончены. Суммы по исполнительным производствам были взысканы частично, исполнительные документы были возвращены взыскателю А.Н. и взыскателю ФИО9

При этом, административный истец ФИО2 связывает свои требования непосредственно с принятым старшим судебным приставом ФИО3 решением об отказе в передаче материалов исполнительных производств в УФССП по Республике Адыгея.

Из чего следует, что в настоящее время, когда все исполнительные производства окончены, рассмотрение вопроса о передаче материалов исполнительных производств в УФССП по Республике Адыгея уже не имеет никакого правового значения, в связи с окончанием исполнительных производств оспариваемые ФИО2 действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО3 в данной части перестали затрагивать права и законные интересы административного истца и не могут повлечь для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.А. Волковая