Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству административного истца в порядке ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Карноушенко В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Карноушенко В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В Таганрогском городского отделе СП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Карноушенко В.В. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иного дохода. По мнению административного истца, Карноушенко В.В. умышленно скрывает свои фактические доходы от адвокатской деятельности, что явилось основанием для изменения установленного судом порядка взыскания алиментов. Так, решением мирового судьи на судебном участке №4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 31.05.2018г. алименты взысканы одновременно в долях от пенсионного обеспечения и в твердой денежной сумме. Этим решением суда установлено, что Карноушенко В.В. в 2016 году получил доход от адвокатской деятельности 160 000 рублей в качестве гонорара за оказание юридической помощи, однако задекларировал свой доход от адвокатской деятельности только в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление от 06.02.2019г. о частичном удовлетворении заявления ФИО1, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам из дохода Карноушенко В.В., полученного от адвокатской деятельности за 2016 г., который согласно налоговой декларации за 2016 г. составил 30 000 рублей. В удовлетворении заявления (ходатайства) в части определения задолженности по алиментам из дохода должника, полученного от адвокатской деятельности за 2016 г., который согласно вступившим в законную силу решениям суда составил 160 000 рублей, отказано.

Отказ мотивирован тем, что полученный Карноушенко В.В. гонорар в полном объеме был израсходован в ходе выполнения поручения по уголовному делу. Такой вывод судебным приставом-исполнителем сделан на основании представленных Карноушенко В.В. отчетов, подписанных им и его доверителем ФИО8

Ранее истец ФИО1 обращалась с административным иском о признании незаконным постановления от 01.11.2018 г. о частичном удовлетворении ее заявления, согласно которому был также произведен расчет задолженности по алиментам из дохода Карноушенко В.В., полученного от адвокатской деятельности за 2016г., только из расчета задекларированного дохода в размере 30 000 рублей. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.11.2018г. производство по делу № 2а-6021/2018 прекращено в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца. Так, постановлением старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 27.11.2018г. отменено постановление о частичном удовлетворении заявления от 01.11.2018г., отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2018г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018г. заявление о расчете алиментов из полученного Карноушенко В.В. дохода в размере 160 000 рублей было удовлетворено. Но спустя два месяца судебный пристав-исполнитель вновь отказывает в удовлетворении заявления в части расчета алиментов с реально полученного дохода должника, только теперь по другим основаниям.

Если при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 01.11.2018г. отказ был мотивирован тем, что расчет алиментов может быть проведен исключительно с дохода должника, который подтвержден ИФНС России по г.Таганрогу, то сейчас отказ мотивирован имеющимися отчетами, которые вообще не являются финансовыми документами и в подтверждение расходов по этим отчетам не представлено ни одного платежного документа. В соответствии с ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с этими положениями Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008г. № 613 пп. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). Решением суда по делу № установлено: производить взыскание алиментов с Карноушенко В.В. в пользу ФИО1 в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. Ни нормами действующего законодательства, ни в судебном акте нет указаний на то, что взыскание алиментов следует производить исключительно с дохода должника, который подтвержден ИФНС России по г.Таганрогу или же уменьшать сумму дохода от адвокатской деятельности на сумму расходов, связанных с оказанием юридической помощи. Кроме того, факт сокрытия должником реально полученного дохода от адвокатской деятельности с целью уменьшения алиментов установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от 31.05.2018г.

Ссылаясь на положения п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административный истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 06.02.2019г. о расчете задолженности по алиментам и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, определить задолженность плательщика алиментов Карноушенко В.В. за 2016 год из расчета дохода, полученного Карноушенко В.В. от адвокатской деятельности в 2016г., в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству административного истца в порядке ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поддержали уточненные административные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагали, что судебный пристав-исполнитель необоснованно принял во внимание подготовленные Карноушенко В.В. отчеты о расходовании полученных от доверителя средств, которые не являются финансовыми документами. Это указывает на то, что отчеты являются фальсифицированными и свидетельствуют о попытке должника по исполнительному производству избежать уплаты алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что повторное принятие решения об исчислении задолженности Карноушенко В.В. исходя из задекларированной им суммы доходов от адвокатской деятельности было вызвано тем, что при ознакомлении с материалами дела № у мирового судьи на судебном участке №4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области было установлено, что в материалах дела имеются приходные кассовые ордера от 11.09.2015г., 03.12.2015г., 15.01.2016г., 25.02.2016г., 30.03.2016г., 01.08.2016г., 02.08.2016г., 25.10.2016г., 02.11.2016г. на общую сумму 200 000 рублей и имеется отчеты о произведенных расходах выполнения поручения по соглашению об оказании юридической помощи по защите по уголовному делу от 03.12.2016г. и от 02.11.2016г., подтверждающие расходы Карноушенко В.В. на общую сумму 200000 рублей. Согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год доход должника составил 30000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате, составила 1560 рублей. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно пп. «о» п.2 этого Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). В соответствии с пунктом 4 этого Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. В связи с этим произвести расчет задолженности Карноушенко В.В. за 2016 год представляется возможным только из его дохода, полученного от адвокатской деятельности за 2016 год, который согласно представленной декларации составил 30 000 рублей, и поэтому было вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 06.02.2019г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 9480 рублей. В связи с этим просила в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.02.2019г. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Карноушенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Ст. 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. При этом родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Ст.38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008г. № 613 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841» пункт 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, был дополнен подпунктом «о», согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Законность этого положения нормативно-правового акта была предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации по административному иску гражданина, являющегося адвокатом, который просил суд признать не действующим подпункта «о» пункта 2 Перечня в части, предусматривающей удержание алиментов с доходов адвокатов, занимающихся частной практикой, без вычета сумм расходов адвоката, связанных с ведением адвокатской деятельности, ссылаясь на противоречие оспариваемого нормативного положения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьям 3, 221, 227, 252, 419 и 430, статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, а также подпункту «з» пункта 2 Перечня. В заявлении указывалось, что подпункт «о» пункта 2 Перечня нарушает право административного истца на уменьшение суммы доходов, из которой с него удерживаются алименты на двоих несовершеннолетних детей, на суммы налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, страховых взносов, отчислений в Адвокатскую палату города Москвы, профессиональных налоговых вычетов и иных расходов, связанных с осуществлением профессиональной адвокатской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2017г. в удовлетворении этого административного искового заявления отказано. Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2017г. № АПЛ17-407 решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2017г. оставлено без изменения. При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что подпунктом «о» пункта 2 Перечня права гражданина на уменьшение суммы доходов от адвокатской деятельности, из которых удерживаются алименты, на суммы налогов, страховых взносов, отчислений в адвокатскую палату, профессиональных налоговых вычетов и иных расходов, осуществляемых при профессиональной адвокатской деятельности, не нарушаются, поскольку данная норма такого запрета не содержит. Более того, в пункте 4 Перечня указано, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. №841-О-О и от 05.07.2011г. № 953-О-О). При этом, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010г. № 17-П, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью либо части заработной платы, имеющее целью обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 24.11.2016г. № 2447-О и от 28.02.2017г. № 431-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2019г. №7-П указывается на необходимость разграничения оплаты труда и выплат иной целевой направленности – возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей, которые не несут экономической выгоды и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается. Конституционный Суда Российской Федерации разъяснил, что удержание алиментов с сумм, не являющихся реальным доходом плательщика алиментов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Соответственно, закрепленное в подпункте "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, нормативное положение, как предусматривающее необходимость удержания алиментов с выплат, не входящих в состав средств, образующих реальный доход работника, т.е. не влекущих для него экономической выгоды, и, таким образом, допускающее ущемление имущественных прав алиментообязанных лиц, которым работодателем возмещаются расходы при использовании с согласия или ведома последнего и в его интересах личного транспорта, нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.

Подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, исходя из системного толкования положений этого нормативного акта, предусматривает возможность уменьшения суммы доходов от адвокатской деятельности, из которых удерживаются алименты, на суммы налогов, страховых взносов, отчислений в адвокатскую палату, профессиональных налоговых вычетов и иных расходов, осуществляемых при профессиональной адвокатской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2014г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26.09.2013г. мировым судьей судебного участка № г.Таганрога Ростовской области, о взыскании алиментов с Карноушенко В.В. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 31.05.2018г. алименты взысканы в пользу двух несовершеннолетних детей в размере 1/6 части от пенсии и в твердой денежной сумме в размере 2527,75 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией ежемесячно до наступления совершеннолетия.

06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, согласно которому в этот же день произведен расчет задолженности по алиментам из дохода Карноушенко В.В., полученного от адвокатской деятельности за 2016 год, который согласно налоговой декларации составил 30000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено соответствующее постановление от 06.02.2019г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель принял в качестве документов при расчете задолженности по алиментам представленные Карноушенко В.В. отчеты о произведенных расходах выполнения поручений по соглашениям об оказании юридической помощи по защите по уголовному делу от 02.11.2016г. и от 03.12.2016г., подтверждающие расходы на общую сумму 200000 рублей.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в данном случае установленный законом порядок исчисления задолженности по алиментам был нарушен. Вышеуказанный порядок предполагает вычитание из общего дохода, полученного от адвокатской деятельности, ряда расходов, связанных с осуществлением этой деятельности. Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю были представлены документы только относительно расходов на сумму указанных взыскателем доходов. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из указанной должником в налоговой декларации суммы доходов за минусом суммы подлежащего уплате налога.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не были истребованы у Карноушенко В.В. документы – соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между доверителем ФИО8 и заинтересованным лицом Карноушенко В.В., свидетельствующие о размере полученного дохода в связи с оказанием юридических услуг адвокатом Карноушенко В.В. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что Карноушенко В.В. судебному приставу-исполнителю не было представлено документов, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в отчетах, а также понесенных данным адвокатом расходов при осуществлении профессиональной адвокатской деятельности.

При этом представленные Карноушенко В.В. отчеты противоречат имеющимся в материалах дела постановлению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.10.2016г. и решению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.10.2016г. по делу №.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 ст.25 Федерального закона от 31.05.2020г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 06.02.2019г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2014г., подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Административным истцом ФИО1 также заявлены исковые требования об обязании административного ответчика определить задолженность плательщика алиментов Карноушенко В.В. за 2016 год из расчета дохода, полученного Карноушенко В.В. от адвокатской деятельности в 2016 г., в размере 160 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство №-ИП (ранее исполнительное производство №№-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26.09.2013г., подлежит передаче на исполнение в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону, так как установлено место жительства должника на территории, подведомственной данной службе судебных приставов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону от 21.08.2019г. вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения данных исковых требований, решение суда в данной части будет неисполнимым.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения, а также тот факт, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Ленинском районном отделе СП г.Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, определить задолженность плательщика алиментов Карноушенко В.В. за 2016 год из расчета дохода, полученного Карноушенко В.В. от адвокатской деятельности в 2016г., в размере 160 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.64.1 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» административный истец ФИО1, как взыскатель по данному исполнительному производству, не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться к судебному приставу-исполнителю Ленинском районном отделе СП г.Ростова-на-Дону, у которого на исполнении находится данное исполнительное производство, с соответствующим заявлением (ходатайством) о перерасчете задолженности по алиментам Карноушенко В.В. за 2016 год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Карноушенко В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 06.02.2019г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2014г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020г.

Председательствующий В.В. Верещагина