Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, МЗИО РБ в котором просят признать незаконным отказ в предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010803:19, обязать подготовить проект договора купли-продажи участка в общую долевую собственность.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью № кадастровый №, по адресу <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Намереваясь приобрести в собственность за плату указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением от 20.08.2020г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, с приложением соглашения об установлении долей. На заявление был получен отказ от 03.09.2020г. №В-10411, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, и следовательно выкупу не подлежит. Считают, что отказ УЗИО Администрации в предоставлении земельного участка незаконен и нарушает права истцов как собственников жилого дома, находящегося на участке. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.03.2012г. по делу №2-421/2012, в котором участвовали те же лица (ответчиком выступала Администрация города), имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, истцам было отказано в признании права собственности на участок под тем же кадастровым номером. При этом в решении суда указано, что отказ МУ «Земельное агентство» в предоставлении участка по основаниям его нахождения в границах красных линий суд находит необоснованным, тем самым предполагаемое нахождение участка в границах красных линий было признано необоснованным основанием для отказа в его предоставлении в собственность. Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в упомянутом деле выступило несоответствие площади испрашиваемого участка (1517 кв.м.) площади, указанной в документах, на основании которых возникло право на дом (<данные изъяты> После этого были проведены работы по восстановлению прежних границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего его площадь снова стала равна <данные изъяты> кв.м. При этом кадастровый номер участка и его адрес остались прежними, следовательно сам участок, как объект недвижимости, своего существования не прекратил. В ранее рассмотренном деле в 2012 году истцы просили предоставить им земельный участок в собственность бесплатно, тогда как в настоящем иске заявлены требования о предоставлении земельного участка за плату, следовательно, предмет настоящего иска отличается от ранее заявленных требований и иск не подлежит возврату истцам. Кроме того, предмет настоящего иска отличается от ранее заявленных требований, так как площадь участка была изменена. Считают, что решение от 03.09.2020г. №В-10411 Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> является незаконным, нарушенное право будет восстановлено в случае, если Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 18.08.2020г. о предоставлении в общую долевую собственность в долях, определенных соглашением от 18.08.2020г., за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем направления им договора купли-продажи указанного земельного участка.

15.03.2021г. решением Кировского районного суда г.Уфы РБ по делу №2а-201/2021 от 15.03.2021г. в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.07.2021г. по делу №33а-11170/2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе, жалоба истцов без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021г. по делу 88а-25748/2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы.

При новом рассмотрении требования административных истцов остались прежними.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Администрация ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, МЗИО РБ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск указав на то, что красные линии на участке на сегодняшний день недействующие, источника их установления не найти не удалось, понятия «Концепция развития» в градостроительном законодательстве не существует.

Представитель третьего лица ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что красные линии действительно проходят по территории участка, представить документы, на основании которых была принята «Концепция развития южного планировочного района» затруднилась.

Заслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обжалуемый отказ административного ответчика основан на том, что принадлежащий административным истцам жилой дом расположен на земельном участке в границах красных линий, то есть относится к территории общего пользования, вследствие чего Управление было не вправе предоставлять его в собственность административным истцам.

В то же время в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого административными истцами уведомления Управления не ясно какой именно градостроительной документацией утверждены красные линии, проходящие по спорному земельному участку.

Из имеющегося в материалах дела ответа И.О. начальника Главархитектуры от 14.03.2022 года №7-2380/ПР, а также из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что красные линии установлены в составе проекта «Концепция развития южного планировочного района» в 2001 году до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации. Утвержденные проекты планировок и проекты межевания на испрашиваемую территорию отсутствуют.

Как следует из содержания статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории и её утверждении принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном названной статьей.

Поскольку административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено никаких документов, подтверждающих принятие в установленном законом порядке «Концепции развития южного планировочного района», суд полагает, что упомянутый проект не относится к градостроительной документации, утвержденной в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Таким образом, красные линии, установленные в соответствии с Концепцией, не являются препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцам, в дело не представлено.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от 03.09.2020г. №В-10411.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы предоставления земельных участков относятся к полномочиям Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ, суд считает необходимым признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и не подменяя полномочий органа местного самоуправления возложить на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании заключить договор – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от 03.09.2020 г. №В-10411 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, путем повторного рассмотрения заявления истцов вх. № В-10411 от 03.09.2020 г., согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцам в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2022 г.

Судья: Л.Н. Абдрахманова