Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2276/19 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по Московской области от 4.05.2019 г. /номер/, административным истцам отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/

В Уведомлении сказано, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости стороной Договора аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003г., заключили Муниципальное образование Клинский район Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Компания АББ-ХХI», зарегистрирован МОРП 15.01.2004г. за /номер/, является - общество с ограниченной ответственностью «Компания АББ-ХХI». Однако вышеуказанный договор прекратил свое действие, с момента регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка от 01.07.2007г., дата регистрации 12.12.2007г., /номер/, стороной по которому являются - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

В регистрирующий орган заявления и документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, о внесении изменений в части сторон, по зарегистрированному договору аренды не поступало. На государственную регистрацию 25 января 2019 г. подано заявление о внесении изменений в договор аренды /номер/ от 01.07.2003 года вх/номер/ФИО2, ФИО3, ФИО1, однако в связи с тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не сторона по договору /номер/ от 01.07.2003 года, произвести регистрационные действия не представляется возможным.

Административные истцы обратились в суд с вышепоименованным административным иском и указали, что 09 ноября 2018 года между Администрацией городского округа Клин и административными истцами было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года, запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 12.12.2007.

Указанное выше соглашение было заключено в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, к ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 16.01.2016), ФИО2 (запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 16.01.2016), ФИО3 (запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 16.04.2016), а так же в связи с изменением арендных платежей.

Административные истцы 25.01.2019 обратились в многофункциональный центр Московской области с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года, запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 12.12.2007. К заявлению были приложены:

- Квитанции об оплате государственной пошлины;

- Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года от 09.11.2018;

- Выписка из протокола /номер/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06.11.2018.

Росреестр направил в адрес Административных истцов уведомление от 04.02.2019 г. о приостановлении государственной регистрации /номер/.

Решением Росреестра, оформленного уведомлением от 04.05.2019 г. /номер/, административным истцам отказано в государственной регистрации Дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года от 09.11.2018, в связи с тем, что Административные истцы не являются сторонами по договору /номер/ от 01.07.2003 года.

Административные истцы полагают, что данный отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, является незаконным, по следующим основаниям:

При проведении правовой экспертизы ответчиком установлено, что административные истцы не являются сторонами по договору /номер/ от 01.07.2003 года. Однако, согласно Дополнительному соглашению к договору аренды /номер/ от 01.07.2003 года от 09.11.2018, административные истцы являются сторонами данного договора.

Исходя из ст. 35 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее — постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды.

Таким образом, распорядившись своим правом собственности на объект незавершенного строительства, прежние собственники - ФИО4 и ФИО5 В.ич автоматически выбыли из правоотношений, связанных с земельным участком с кадастровым номером /номер/.

Административные истцы просят:

1. Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 04.05.2019 /номер/.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 09.11.2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года, запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 12.12.2007.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика представил суд возражения на иск, поддержав оспариваемый отказ в государственной регистрации права.

В административном исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны администрация городского округа Клин, ФИО4, и ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости Договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003г. заключили Муниципальное образование Клинский район Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Компания АББ-ХХI», зарегистрирован МОРП 15.01.2004г. за /номер/

Однако, вышеуказанный договор прекратил свое действие с момента регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка от 01.07.2007г., дата регистрации 12.12.2007г., /номер/, стороной по которому являются -ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

В регистрирующий орган заявления и документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, о внесении изменений в части сторон, по зарегистрированному договору аренды не поступало. На государственную регистрацию 25 января 2019г. подано заявление о внесении изменений в договор аренды /номер/ от 01.07.2003года вх. /номер/ФИО2, ФИО3, ФИО1, однако в связи с тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не сторона по договору /номер/ от 01.07.2003 года, произвести регистрационные действия не представляется возможным. (л.д. 22-25).

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2003 года между Арендодателем, Муниципальным образованием «Клинский район Московской области», и Арендатором, ООО «Компания АББ-ХХI» был заключен Договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 3365 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, для размещения и обслуживания объекта недвижимости, незавершенного строительством. (л.д. 31-41).

1 июля 2017 года между ООО «Компания АББ-ХХI» (Сторона-1) и ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (Сторона-2) был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельного участка, по условиям которого, Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка /номер/ от 1 июля 2003 г., заключенному между Стороной-1 и Муниципальным образованием «Клинский район Московской области». (л.д. 42-44).

09.11.2018 г. между Арендодателем Администрацией городского округа Клин и Арендатором ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года.

На государственную регистрацию 25 января 2019 г. подано заявление о внесении изменений в договор аренды /номер/ от 01.07.2003 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в лице их представителя ФИО6, при этом, ФИО5 и ФИО4, являющиеся стороной по договору переаренды от 01.07.2017 г. о внесении измеенний в договор аренды не обращались, из чего следует, что административным истцам обоснованно отказано в государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области:

- о признании незаконным и отмене Решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 04.05.2019 /номер/;

- об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 09.11.2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка /номер/ от 01.07.2003 года, запись регистрации в ЕГРН /номер/ от 12.12.2007.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –