Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Читы, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: <адрес>, судебными приставами-исполнителями Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 19.09.2018.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и постановление № от 12.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако, в связи с халатным отношением к своим должностным обязанностям, судебными приставами-исполнителями неоднократно была допущена ошибка, и вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на заработную плату были вынесены на полного однофамильца и тезку должника – ФИО1, родившуюся как же ДД.ММ.ГГГГ, но местом рождения является <адрес>, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес> (снята с регистрационного учета 17.06.2021), проживающей по адресу: <адрес>.

Административный истец никогда не проживала и не была в г.Чите, недвижимости нам не имеет и не трудоустроена.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 09.08.2021 из уведомления портала «Госуслуги», где отразилась судебная задолженность в размере 162 462,48 руб. после чего она сразу обратилась по указанным телефонным номерам в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, где выяснились ошибочные данные реального должника и административного истца, а именно разные паспортные данные, место рождения и регистрации.

Сотрудником Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 09.08.2021 были внесены корректировки данных СНИЛС административного истца, однако дальнейшее положение дел это не изменило, так как 12.08.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По словам сотрудника Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, при осуществлении запроса в УПФР по данным должника, ответным письмом они получают данные СНИЛС административного истца, в связи с чем сотрудником Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю у УПФР подана информация на административного истца как на двойника.

Вместе с тем, данные по которым происходит поиск начислений включает в себя не только СНИЛС, но и паспортные данные, ИНН. Своим халатным отношением административный ответчик ФИО2 в рамках исполнительного производства не осуществила сравнение паспортных данных реального должника, находящиеся в материалах исполнительного производства и административного истца, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца.

После того как ФИО1 стало известно о возбужденных в отношении нее исполнительного производства, административный истец неоднократно обращался в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и с письменными заявлениями об изменении ошибочно внесенных данных и выдаче справки об отсутствии возбужденных исполнительных производств. Указанное заявление направлено также 09.08.2021.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 изменения ошибочно внесенных данных не произведены. В связи с чем, также есть риск наложения ареста на счета и имущество административного истца в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства № от 19.09.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 прекратить в отношении административного истца исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания, назначенного по ее ходатайству посредством проведения видеоконференц-связи, извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила рассмотрение дела отложить на более поздний срок в связи с участием в другом судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства отказано за необоснованностью. Неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что причиной возникновения описанной проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

02.08.2021 по исполнительному производству поступил ответ от ПФР РФ, в котором отразились сведения административного истца ФИО1, а имен СНИЛС, сведения о свидетельстве о рождении и паспортные данные, что повлекло за собой информирование двойника должника о наличии задолженности, а также вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника.

После обращения административного истца в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем были произведены все меры для исключения взыскания с двойника должника задолженности по исполнительному производству, а также внесения запретов и арестов в отношении имущества двойника должника.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, представитель ПАО «Восточный экспресс банк», должник ФИО6, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, по взысканию с ФИО7, проживающей по адресу<адрес>, (без указания СНИЛС) задолженности по кредитным платежам в размере 166 315,91 руб.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом –исполнителем 23.10.2018 в отношении ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В вышеуказанном постановлении указаны: ИНН №, дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, (без указания СНИЛС).

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственной реестре записей актов гражданского состояния ФИО7 зарегистрировала свой брак со С.А.Ю. о чем свидетельствует запись акта регистрации № от 14.08.2020, с присвоением фамилии ФИО8.

Из ответа Пенсионного фонда РФ № от 02.08.2021 следует:

- ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №, свидетельство о рождении на ФИО1 отсутствует, паспорт <данные изъяты>- не указано-ФИО1;

- ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №, иных сведений нет.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, адрес должника<адрес>.

Из письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» следует, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Имеющиеся в материалах дела паспортные данные административного истца ФИО1, свидетельствуют о том, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ранее в Забайкальском крае не проживала, сведений о ее регистрации в настоящее время паспортные данные не содержат.

В материалы дела административным истцом представлено страховое свидетельство №, в котором указаны: ФИО – ФИО1, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Документов удостоверяющих личность должника – ФИО6, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

Из анализа заполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.08.2021 следует, что ошибочная идентификация должника произошла по параметрам: ФИО, дата рождения, СНИЛС.

Из возражений на административное исковое заявление следует, что административный истец обращалась в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об исключении ее в качестве должника, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 После чего судебный пристав исполнитель принял меры для исключения двойника из базы данных, о чем свидетельствует служебная записка.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

Кроме того, как следует из заявления административного истца, и подтверждается материалами дела, денежные средства со счетов ФИО1 не снимались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1 со стороны службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства № от 19.09.2018, и обязании судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 прекратить в отношении административного истца исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Читы, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья А.В. Петров