Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05.08.2019 года с ФИО1 в доход бюджета были взысканы налоги и пени, а также судебные расходы. 27.19.2019 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 697,00 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 49 983,00 рубля и пени по налогу за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в размере 160,68 рублей.

От административного ответчика письменные возражения не поступили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные административные требования, ввиду применения льготы первоначально заявленная сумма транспортного налога за 2017 год за моторную лодку в размере 4250 рублей подлежит исключению, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 45733 рублей, сумма задолженности по налогу на имущество за 2017 год составляет 697 рублей, на требованиях в остальной части, а именно в части задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 160 рублей 68 копеек не настаивает. Доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Дополнил, что льгота административному ответчику применена и в отношении транспортного налога, и в отношении налога на имущество физических лиц. При этом указал, что льгота по налогу на имущество применяется только в отношении одного объекта недвижимости, а в праве собственности у административного ответчика зарегистрировано две квартиры, на одну из них и применяется льгота. Относительно доводов административного ответчика по транспортному средству ГАЗ 330210 дополнил, что ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре представлены сведения о регистрации на имя ФИО1 нескольких транспортных средств, в том числе и ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>, которая относится к типу ТС «Автомобили грузовые», в связи с чем, льгота к такому типу ТС применяться не может. Кроме того, льгота по транспортному налогу уже применена в отношении одного ТС – моторной лодки.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными требованиями не согласился в полном объеме, указав, что он как ветеран боевых действий освобожден от уплаты налогов, в том числе и по транспортному налогу, и по налогу на имущество физических лиц. Он проживает в <адрес>, а не в <адрес>, в связи с чем, считает, что льгота по налогу на имущество должна применяться в отношении объекта недвижимости, которым он пользуется непосредственно, в другой квартире проживает его мать, которая оплачивает все платежи самостоятельно. Также считает неправомерным начисление ему транспортного налога на ГАЗ330210, государственный регистрационный знак <***>, поскольку данное транспортное средство относится к категории легковых, а не грузовых, поскольку имеет 100 лошадиных сил и весит до 3 500 тонн. Относительно начисления ему транспортного налога в отношении других транспортных средств, зарегистрированных на его имя, он не возражает, однако, его материальное положение, а именно, он не работает и содержит двух несовершеннолетних детей, доходом является только его пенсия, не позволяет оплатить такую сумму налога. В связи с чем, в случае удовлетворения административных требований, просил отсрочить принудительное исполнение решения суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, доводы, изложенные административным ответчиком, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также КАС РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирован <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <дата> по настоящее время зарегистрирована моторная лодка <данные изъяты>; в период с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, и с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Сведений о снятии вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учёта до 2017 года, в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о продаже объектов недвижимости, зарегистрированных на имя административного ответчика, до 2017 года.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2017 год за зарегистрированные за ним вышеуказанные транспортные средства, также являлся плательщиком налога на имущество за 2017 год за зарегистрированные за ним на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислены транспортный налог за 2017 год в общем размере 54283 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 697 рублей, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате недоимки по налогам (транспортный, налог на имущество за 2017 год) в общей сумме 54 980 рублей, пени в сумме 204,47 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2019 года.

Требования МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05.08.2019 года с ФИО1 в доход бюджета были взысканы: транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени по налогам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 27.12.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В ходе производства по делу представитель истца уменьшил размер заявленных административных требований, а именно, ввиду применения льготы первоначально заявленная сумма транспортного налога за 2017 год за моторную лодку в размере 4250 рублей подлежит исключению, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составляет 45733 рублей, сумма задолженности по налогу на имущество за 2017 год составляет 697 рублей.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в полном размере не исполнена.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования истца по уплате транспортного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2017 год, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО3 транспортного налога и пени, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от 27.12.2019 года в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с настоящим административным иском 27.02.2020 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налогов, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования истца по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, сроки обращения в суд для взыскания налогов, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 45733 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 697,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения административного ответчика относительно административных требований суд находит не состоятельными.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно письму УФНС РФ по г. Москве от 27.12.2004 года № 23-10/3/84061 "О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности", статьей 357 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 года № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

В силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, исходя из сведений, предоставленных ГИБДД в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, был исчислен ФИО1 транспортный налог за 2017 год в отношении транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>, категория ТС – автомобили грузовые.

В соответствии с Законом ХМАО-Югры № 62-оз от 14.11.2002 года «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», установлена льгота гражданам, уволенным с военной службы или призывавшихся на военные сборы, выполнявшие интернациональный долг в Республике Афганистан и других странах, в которых велись боевые действия в размере 100% от суммы начисленного транспортного налога, за следующие категории транспортных средств: автомобили легковые мощностью до 200 лошадиных сил включительно; мотоциклы и мотороллеры независимо от мощности двигателя; снегоходы и мотосани с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил включительно; моторные лодки мощностью до 50 лошадиных сил включительно. При этом, льготная ставка может быть применена только к одному транспортному средству из каждой вышеперечисленной категории транспортных средств.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 предоставлена льгота категории «Ветеран боевых действий» по транспортному налогу в размере 100% с 01.01.2017 года на водное транспортное средство – моторная лодка, мощностью 25 л.с., бортовой номер Р33-56ТД.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, зарегистрированное на имя административного ответчика транспортное средство ГАЗ330210, государственный регистрационный знак <***>, относится к типу «Грузовое транспортное средство», в связи с чем, вне зависимости от количества лошадиных сил данного транспортного средства, его массы, вышеуказанная льгота по транспортному налогу в отношении автотранспорта, относящегося к грузовым, применяться не может.

Статьей 399 главы 32 «Налог на имущество физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ предусмотрено, что представительным органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения по установлению дополнительных льгот по налогу на имущество физических лиц.

Так, решением Думы города Нижневартовска № 532 от 25.10.2005 года «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями) освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в размере 100%, в части одного жилого помещения - военнослужащие, проходившие военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики, Республики Таджикистан и Чеченской республики, выполнявших задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов.

Также, в соответствии со ст. 407 Налогового кодекса РФ, налоговая льгота предоставляется участникам гражданской войны, Великой Отечественной войны, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, проходивших службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии.

Согласно статье 407 Налогового кодекса РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого видапо выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира или комната, жилой дом, помещение или сооружение, хозяйственное строение или сооружение, гараж или машино-место.

Согласно пункту 7 ст. 407 Налогового кодекса РФ, уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Так, в судебном заседании было установлено, что 04.06.2010 года ФИО1 предоставлена налоговая льгота по уплате налога на имущество физических лиц с 31.03.2005 года (дата выдачи удостоверения). При этом, ФИО1 уведомленияо выбранном объекте налогообложения не предоставлено.

В связи с чем, как следует из служебной записки начальника отдела камеральных проверок, при начислении налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы ФИО1 была предоставлена льгота на объект имущества, расположенный по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, так как на данную квартиру в данный налоговый период исчислялась максимальная сумма налога. Уже при начислении налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018 годы ФИО1 предоставлена льгота на объект имущества, расположенный по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, так как на данную квартиру в данный налоговый период была исчислена максимальная сумма налога.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, суд приходит к выводу, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год начислен административному ответчику правомерно и перерасчету не подлежит.

Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год за вышеуказанные спорные транспортные средства и объект недвижимости не имеется.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем по смыслу указанных норм процессуального права суд вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно в своих решениях указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

По смыслу статьи 6 настоящей Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Об этом судам даны разъяснения в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Исходя из этого, основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Об этом судам даны разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников по делу.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда административный ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, поскольку у него отсутствует работа, живет он на одну пенсию, на иждивении у него два несовершеннолетних ребенка. В обоснование данных обстоятельства административный ответчик представил соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, и препятствующие единовременному исполнению должником решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае подлежит удовлетворению.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, город Нижневартовск, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 697,00 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 45 733,00 рубля, всего взыскать: 46430 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Предоставить ФИО1 отсрочку принудительного исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, город Нижневартовск, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова