Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сатурн Телеком» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Кадуриной Е.А.. В обоснование административного иска указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 г. по делу № -20332/2014 был удовлетворен иск ПАО «Ростелеком» к ООО «Сатурн Телеком», согласно которому суд решил обязать ООО «Сатурн Телеком» демонтировать кабели ООО «Сатурн Телеком» из телефонной кабельной канализации г.Бердска, п.Агролес, п.Мичуринский, в следующих колодцах кабельной связи:

- №4102-772, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Попова, с биркой Сатурн М2»;

-№4100-847, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Ленина, с биркой Сатурн М2», «Сатурн М1»;

№4100-101, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Ленина, с биркой Сатурн М2», «Сатурн М1». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 было возбуждено исполнительное производство № 29446/16/54013-ИП на основании ИЛ №А45-20332/2014 от 05.02.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, об обязании демонтировать кабели из телефонной кабельной канализации. 01.09.2016 г. в адрес ООО « «Сатурн Телеком» был направлен акт совершения исполнительных действий от 25 августа 2016, согласно которому судебным приставом- исполнителем Кадуриной Е.А. были совершены исполнительские действия, а именно: при проверке исполнения решения суда по делу № А45-20332/2014 установлено, в колодце № 4102-772 по адресу Попова, 9 количество кабелей с момента инвентаризации от 02.11.2015 не изменилось, в колодце № 4100- 847 по адресу Ленина, количество кабелей также не изменилось с момента инвентаризации от 02.11.2015, в колодце 4100-101 по адресу Ленина 41а количество кабелей возросло в связи с размещением дополнительных кабелей, следы демонтажа отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием стройной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный став-исполнитель поручает их доставить. Из вышеприведенных положений статьи 24 Федерального закона следует необходимость обязательного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий до начала совершения таких действий. К лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся также стороны мнительного производства - взыскатель и должник (статья 48 Федерального закона исполнительном производстве"). Несмотря на это, по странному стечению обстоятельств, либо умышленно, судебный пристав-исполнитель Кадурина Е.А. не известила ООО «Сатурн Телеком» о совершении исполнительных действий и осуществила указанные исполнительные действия без участия ООО «Сатурн Телеком» в присутствии лишь представителя взыскателя, что привело к нарушению прав ООО «Сатурн Телеком» на получение информации о времени и месте совершения исполнительных действий и участия в совершении таких действий. При этом, в акте совершения исполнительных действий Кадуриной Е.А. указано, что количество кабелей с момента инвентаризации от 02.11.2015 не изменилось. Однако, судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А. не могла быть проведена инвентаризация 02.11.2015, тем более, что проведение инвентаризации вообще не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, вывод Кадуриной Е.А. о размещении в колодце дополнительных елей и об отсутствии следов демонтажа является необоснованным. Данный вывод объективными доказательствами не подтвержден. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадуриной Е. А. по составлению акта совершения исполнительных действий от 25 августа 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца С.П. требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, приведенном выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г.Бердску УФССП по НСО Кадурина Е.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что 13.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 29446/16/54013-ИП о об обязании ООО « «Сатурн Телеком» демонтировать кабели ООО «Сатурн Телеком» из телефонной кабельной канализации <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих колодцах кабельной связи:

- № 4102-772, местоположение: г. Бердск, п. Изумрудный, 1, ул. Попова, с биркой «Сатурн» М2»;

- № 4100-847, местоположение: г. Бердск, п. Изумрудный, 1, ул. Попова, с биркой «Сатурн» М2», «Сатурн М1»;

-№4100-101, местоположение: г. Бердск, п. Изумрудный, 1, ул. Попова, с биркой «Сатурн» М2», «Сатурн М1». После истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом судебным приставом-исполнителем Кадуриной Е.А., 11 августа 2016 г., в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вручено законное требование директору ООО «Научно производственное Предприятие «Сатурн Телеком» об исполнении требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем до 24.08.2016 г. 25.08.2016 г. созвонившись с взыскателем ПАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», для уточнения обращался либо нет должник к взыскателю, как собственнику кабельной канализации с заявлением о проведении работ по демонтажу кабелей, на что представитель взыскателя Т.К. ответил отрицательно двухсторонние акты по этому мероприятию также не составлялись. В целях проверки указанной информации был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, указанная информация подтвердилась, после чего данный факт был зафиксирован актом о совершении исполнительных действий при котором присутствовали понятые, представитель взыскателя и начальник линейно-технического цеха ПАО «Ростелеком» Л.Ю. в качестве специалиста. Ссылка заявителя на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна в силу того, что указанной статьёй закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия с обязательным участием сторон исполнительного производства. Акт о совершении исполнительных действий не является документом, который порождает для сторон какие то права обязывающего характера, соответственно не является не является документом который подлежит оспариванию. Ненормативно-правовой акт может быть признан не действительным при наличии двух основных составляющих: 1) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя. Считает, что заявителем не представлено доказательство того, что оспариваемый акт совершения исполнительных действий, каким либо образом нарушает его права и законные интересы так же не представлены доказательства того, что акт совершения исполнительных действий не соответствует закону. Заявитель обращаясь в суд должен доказывать наличие этих элементов недоказанность хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В дальнейшем в присутствии сторон исполнительного производства и понятых составлен акт совершения исполнительных действий от 21.09.2016 г, о проверке исполнения решения суда, который так же не подтвердил исполнения решения суда, количество кабелей возросло, в связи с размещением дополнительных кабелей других абонентов, как пояснил представитель взыскателя ПАО «Ростелеком» Т.К.. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо (взыскатель) - ПАО «Ростелеком» с иском не согласен, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Заслушав административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания административного иска, пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г.Бердску находится исполнительное производство, возбужденное на основании ИЛ №А45-20332/2014 от 05.02.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, об обязании демонтировать кабели из телефонной кабельной канализации, согласно которому решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 г. по делу № -20332/2014 был удовлетворен иск ПАО «Ростелеком» к ООО «Сатурн Телеком», согласно которому суд решил обязать ООО «Сатурн Телеком» демонтировать кабели ООО «Сатурн Телеком» из телефонной кабельной канализации г.Бердска, п.Агролес, п.Мичуринский, в следующих колодцах кабельной связи:

- №4102-772, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Попова, с биркой Сатурн М2»;

-№4100-847, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Ленина, с биркой Сатурн М2», «Сатурн М1»;

№4100-101, местоположение: г.Бердск, п.Изумрудный, 1, ул.Ленина, с биркой Сатурн М2», «Сатурн М1».

В рамках исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11 августа 2016 г., представителю ООО «Научно производственное Предприятие «Сатурн Телеком» было вручено законное требование об исполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 24.08.2016 г.

Перечень действий судебного пристава установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны (4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от 26.08.2016 года, после предоставления должнику по исполнительному производству срока для добровольного исполнения, судебным приставом была осуществлена проверка исполнения судебного акта должником, в срок, установленный законом.

Из копии акта совершения исполнительских действий следует, что проверка была проведена с привлечением специалиста, что согласуется с правилами ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка заявителя на ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна в силу того, что указанной статьёй закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия с обязательным участием сторон исполнительного производства.

Акт совершения исполнительских действий вынесен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ст.14 выше указанного Федерального закона.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений ст.ст.62, 226 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов обжалуемым актом. В связи с чем, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать ООО «Сатурн» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадуриной Е.А., об обжаловании акта совершения исполнительских действий.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова