Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: представителя истцов – ФИО1, ответчика и представителя ответчика УФССП – ФИО2, представителя ответчика Администрации – ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Ялте Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Ялта, Главе Администрации города Ялта ФИО11, с участием заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Ялте Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Ялта, Главе Администрации города Ялта ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в абсолютном отсутствии контроля за ходом исполнения решения суда, которое осуществляется без полученного в установленном законом порядке Проекта сноса здания, зарегистрированного в органах местного самоуправления и Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; признании незаконным бездействия Администрации города Ялта, выразившегося в абсолютном отсутствии контроля за ходом исполнения решения суда, которое в настоящее время осуществляется без полученного в установленном законом порядке Проекта сноса здания, не зарегистрированного в органах местного самоуправления и не опубликованного на сайте Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда от 17 февраля 2021 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Ялта о признании самовольным и сносе строения, расположенного по адресу: <адрес>, солидарная обязанность по его сносу возложена на ответчиков, которыми в том числе являются истцы по настоящему делу, а также ООО «Фирма Грантор». 01 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Исполнительные действия по сносу здания совершаются одним из солидарных должников – ООО «Фирма «Грантор». При этом снос в нарушение норм градостроительного законодательства осуществляется без проекта сноса здания, зарегистрированного органом местного самоуправления. Информация о сносе здания на сайте Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не опубликована. При этом истцам, как солидарным должникам, не была предоставлена возможность разработать проект сноса здания. Считает, что бездействие ответчиков, привело к выполнению ООО «Фирма «Грантор» работ по сносу здания с нарушением действующего градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, также представляющий интересы ответчика УФССП по РК против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что в его производстве находятся исполнительные производства только в отношении должников – ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ООО «Фирма «Грантор». Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО10 участниками исполнительных производств не являются, соответственно его действиями или бездействием их законные права и интересы не нарушены. В отношении остальных истцов пояснил, что постановлениями от 01.03.2021 года и от 31.03.2021 года были возбуждены исполнительные производства, копии которых были вручены должникам. Должники (истцы по делу) решение суда в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не выполнили, в связи с чем с них был взыскан исполнительский сбор, назначен новый срок. При этом один из солидарных должников – ООО «Фирма «Грантор» представил ему заявление о намерении самостоятельно за свой счет и своими силами и средствами исполнить судебное решение, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, договор с подрядной организацией, а также уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. Учитывая, что решение суда исполняется одним из должников в добровольном порядке, считает, что с его стороны какого-либо бездействия не допущено.

Представитель ответчика Администрации города Ялта исковые требования также не признал, мотивируя возражения тем, что они являются взыскателем по исполнительному производству, которое находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем со своей стороны не должны и не могут принимать каких-либо мер по его исполнению. Кроме того, 19.02.2021 года ООО «Фирма Грантор» было направлено в Администрацию гор. Ялта уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с приложением Проекта, в связи с чем доводы истцов об отсутствии указанных документов являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фирма «Грантор» против исковых требований также возражал, ссылаясь на то, что во избежание административной или уголовной ответственности, Обществом было принято решение об исполнении судебного акта в добровольном порядке. При этом административными истцами каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта не предпринимается. В целях исполнения судебного решения, ими был разработан проект сноса, заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ со специализированной организацией – АО «Магнит». 19.02.2020 года ими было направлено уведомление о планируемом сносе здания в Отделение судебных приставов по гор. Ялте, а 20.02.2021 года – в Администрацию города Ялта, в связи с чем с их стороны каких-либо нарушений норм градостроительного законодательства не допущено.

Ответчик – Глава Администрации гор. Ялта в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истцов, ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 17 февраля 2021 года был удовлетворен иск Администрации города Ялта: признано самовольным строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 14389,3 кв.м. и возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», ФИО 37, ФИО 36, ФИО 42, ФИО 41, ФИО 40, ФИО 39, ФИО 38, ФИО 35, ФИО 34, ФИО 33, ФИО 32, ФИО 31, ФИО 30, ФИО 29, ФИО 28, ФИО 27, ФИО 26, ФИО 25, ФИО 24, ФИО9, ФИО 23, ФИО5, ФИО 22, ФИО 21, ФИО 20, ФИО 19, ФИО 18, ФИО 17, ФИО 16, ФИО 15, ФИО 14, ФИО 13, ФИО 12, ФИО 11, ФИО8, ФИО 10, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, ФИО12, обязанность по сносу данного объекта недвижимого имущества.

На основании указанного судебного решения Ялтинским городским судом были выданы исполнительные листы, в том числе в отношении ООО «Фирма Грантор», ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО9

Обязанность по сносу самовольного строения на ФИО6, ФИО 1, ФИО10 не возлагалась, соответственно исполнительные листы в отношении них Ялтинским городским судом также не выдавались.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от 19.02.2021 года в отношении ООО «Фирма Грантор» было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от 31.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО12, должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения судебного решения.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от 01.04.2021 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО9, ФИО8, ФИО5, должникам предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения судебного решения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены должниками, что их представители в судебном заседании не оспаривали.

Истцы ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО5 решение суда в срок, предоставленный для его исполнения, в добровольном порядке не исполнили, что их представитель в судебном заседании также не оспаривала.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 07.05.2021 года с них был взыскан исполнительский сбор за неисполнение судебного решения и назначен новый срок для его исполнения – до 24.05.2021 года.

При этом судом установлено, что 19.02.2021 года судебному приставу – исполнителю поступило решение одного из солидарных должников – ООО «Фирма Грантор» об исполнении самостоятельно за свой счет и своими силами и средствами решения суда о сносе строения.

Также должником были представлены: проект организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, договор на выполнение строительно – монтажных работ, заключенный 22.01.2021 года между ООО «Фирма «Грантор» и Акционерным обществом «Магнит»; уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства.

Аналогичное уведомление с приложением к нему проекта организации работ по сносу, техническим заключением по объекту было подано ООО «Фирма Грантор» 20.02.2021 года в Администрацию города Ялта.

01.03.2021 года, 04.03.2021 года, 10.03.2021 года судебным приставом – исполнителем выходом на место было зафиксировано, что ООО «Фирма Грантор» осуществляет снос незаконно возведенного объекта силами специализированной организации, о чем составлены соответствующие Акты.

Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности в силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, при отсутствии со стороны других должников действий, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом – исполнителем было правомерно принято исполнение судебного решения от одного из должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного Кодекса РФ, снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 55.31 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Как установлено судом, ООО «Фирма «Грантор» осуществило подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, заключила договор со специализированной организацией на выполнение указанного вида работ, о чем направило соответствующее уведомление как в службу судебных приставов, так и в орган местного самоуправления, в связи с чем доводы истцов об отсутствии со стороны Администрации города Ялта и судебного пристава – исполнителя контроля за ходом исполнения судебного решения, что по их мнению выразилось в отсутствие вышеперечисленной документации, являются безосновательными.

Более того, как видно из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) о сносе объектов капитального строительства, федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, поскольку решение суда обязательно для исполнения, длительность неисполнения решения суда нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что Администрация города Ялта является взыскателем по исполнительному производству, доводы о необходимости осуществления ею, как органом местного самоуправления, контроля за принудительным исполнением судебного акта, также основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Ялте Республики Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Ялта, Главе Администрации города Ялта ФИО11 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова