Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВРЖ) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе внесения изменений в состав его семьи, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука – ФИО14,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным решение ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе внесения изменений в состав семьи ФИО1, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука – ФИО15 и обязать ВРЖ повторно рассмотреть вопрос о внесения изменений в состав семьи ФИО1 и включить в состав его семьи подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука – ФИО16

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в суде указал, что согласно сообщению заместителя ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. ему (ФИО1) отказано во внесении изменений в состав его семьи, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ его внука – ФИО17. Данное решение названного должностного лица он (ФИО1) считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, его внук ФИО18 проживает совместно с ним и фактически находится на его обеспечении, так как мать ребёнка – его дочь ФИО19 г.р., которая также проживает совместно с ним, является матерью-одиночкой, а также инвалидом 3 группы бессрочно. Она не работает, обучается в Хабаровском государственном университете экономики и права. Поскольку его дочь включена в состав его семьи для обеспечения жилищной субсидией от Минобороны РФ, то и его внук ФИО20 также, по его мнению, как член его семьи имеет право на включение его в этот состав с целью обеспечения жилым помещением на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также правовых норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, не признавая требований административного истца, дала объяснения о том, что решение заместителя начальника ВРЖ в части отказа внести изменения в состав семьи ФИО1, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ его внука – ФИО21. является законным и обоснованным, а факт совместного проживания последнего с административным истцом не даёт ему право на обеспечение жилищной субсидией от Минобороны РФ в составе семьи ФИО1. Внук административного истца не может быть отнесен к членам семьи военнослужащего, и на него, соответственно, не распространяются права и гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом, на основании представленных документальных доказательств, установлено, что <данные изъяты> Небреев проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Его выслуга в календарном исчислении составляет более № лет.

В связи с необеспеченностью постоянным жилым помещением истец состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, составом семьи № человека, включая его, его супругу ФИО22. и двух дочерей – ФИО23. Избранная им форма жилищного обеспечения – субсидия на приобретение или строительство жилого помещения.

Вместе со своей семьей Небреев проживает в жилом помещении – квартире <данные изъяты>, предоставленном ему по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи № человека.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родился внук - ФИО24, матерью которого является его дочь - ФИО25 г.р. Внук вселен в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи истца и зарегистрирован в указанном жилье. С этого времени внук истца проживает совместно с членами семьи ФИО1.

Все члены семьи ФИО1, включая и его внука – ФИО26. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Мать внука истца – его дочь ФИО27. является матерью-одиночкой. Она имеет 3 группу инвалидности бессрочно, не работает, обучается в Хабаровском государственном университете экономики и права. Истец оказывает помощь своей дочери в воспитании и содержании ее сына, что было подтверждено в суде свидетелями ФИО28., являющейся соседкой истца, и ФИО29., являющимся другом семьи ФИО1.

С целью обеспечения жилым помещением на весь состав семьи № человек, включая внука истца – ФИО30 истец обратился в ВРЖ с заявлением об изменении состава его семьи и включении в нее его вышеуказанного внука. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ во включении внука в состав семьи ФИО1 было отказано, в связи с тем, что по мнению должностного лица ВРЖ внук истца не относится к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, а потому он не подлежит обеспечению жилым помещением (жилищной субсидией) от Министерства обороны РФ в составе семьи истца.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относится, в частности дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Анализируя приведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в том числе, что дочь ФИО1 – ФИО31 являющаяся матерью малолетнего внука истца – ФИО32.., включена в состав членов семьи административного истца, суд приходит к выводу, что ФИО33., в силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, относится к членам семьи ФИО1 и подлежит обеспечению жильем, в связи с чем требования административного истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что внук административного истца не может быть отнесен к членам семьи военнослужащего, и на него не распространяются права и гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а факт совместного проживания истца и его внука не даёт последнему право на обеспечение его жильем в составе семьи ФИО1, суд считает несостоятельными, ввиду того, что, как указано в приведенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться также нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у заместителя ВРЖ не имелось оснований для отказа во внесении изменений в состав семьи ФИО1, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука истца – ФИО34. Для восстановления прав ФИО1 суд считает необходимым возложить обязанность на ВРЖ повторно рассмотреть вопрос о внесения изменений в состав семьи административного истца и включить в состав его семьи подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ его внука – ФИО35

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ВРЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе внесения изменений в состав семьи ФИО1, подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука – ФИО36

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о внесения изменений в состав семьи ФИО1 и включить в состав его семьи подлежащего обеспечению жилищной субсидией от Минобороны РФ внука – ФИО37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин