Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 14.05.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу.

ФИО1 после неоднократных уточнений требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 21.09.2018г. мировым судьей Судебного участка № Республики Карелии был вынесен судебный приказ № СП2а-5449/2018-1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в сумме 20 702 руб., пени в сумме 170 руб. 10 коп. ( за период с 11.04.2018г. по 15.05.2018г.).

Определением мирового судьи Судебного участка № Республики Карелии 20.10.2018г. данный судебный приказ был отменен.

В дальнейшем административный иск о взыскании задолженности недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в сумме 20 702 руб., пени в размере 170 руб. 10 коп. ИНФНС России не подавался.

По мнению административного истца, срок обращения ИНФНС России в порядке административного искового производства о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГг.

17.10.2019г. мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 был вынесен судебный приказ №а-1163/2019-113 о взыскании недоимок за 2017г. по налогу на имущество в размере 9 527 руб., транспортному налогу в размере 9 476 рублей, земельному налогу в размере 1 875 рублей.

По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство. 06.05.2020г. задолженность по судебному приказу списана в полном объеме с расчетного счета административного истца в рамках исполнительного производства.

27.05.2020г. и.о. мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга-мировой судья Судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 вынесено определение об отмене судебного приказа.

27.11.2020г. ИФНС России по обратилась в Зеленогорский районный суд с административным иском о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 1857 рублей пени в размере 6 рублей 52 копейки, по транспортному налогу за 2017г. в сумме 9 476 рублей и пени в размере 33 рубля 25 копеек.

25.12.2020г. производство по делу было прекращено в связи с подтверждением списания вышеуказанной суммы.

В связи с чем, административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания налоговую задолженность: по транспортному налогу за 2016г. в сумме 20 702 рубля, а также начисленные на нее суммы пени; по земельному налогу за 2015г. в сумме 1 857 рубля, а также начисленные на нее суммы пени. Признать безнадежной ко взысканию в связи с уплатой налоговой задолженности по налогу на имущество за 2017г. в сумме 95 27 рублей, а также начисленные на нее суммы пени.

Данные требования административного истца обусловлены тем, что безнадежная задолженность нарушает его права, поскольку данная информация отображается в личном кабинете налоговой службы и на сайте «Госуслуг», на основании имеющейся задолженности банки отказывают мне в предоставлении кредитных средств.

В ходе рассмотрения административного иска по ходатайству административного истца ИФНС России по переведено из числа административного ответчика в число заинтересованного лица по делу.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил свои возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ИФНС России по в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием для рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие административных ответчика и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 НК Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации» и определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-179.

Абзацем 1 пункт 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 НК Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Исходя из толкования п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признании безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/З9З@.

Из п.2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалась невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежным к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен приложении № к Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@.

Материалами дела установлено, что административный истец в период времени с 19.04.2011г. по 26.12.2018г. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России № по Республики Карелия, в настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу.

Административный истец просит признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания налоговую задолженность: по транспортному налогу за 2016г. в сумме 20 702 рубля, а также начисленные на нее суммы пени; по земельному налогу за 2015г. в сумме 1 857 рубля, а также начисленные на нее суммы пени. Признать безнадежной ко взысканию в связи с уплатой налоговой задолженности по налогу на имущество за 2017г. в сумме 95 27 рублей, а также начисленные на нее суммы пени.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Судом установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога за 2016г. в установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № по Республики Карелия обратилась к мировому судье Судебного участка № по с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 20 702 рубля. Мировым су.09. 2018г. вынесен судебный приказ по данному делу отменен в связи с поступившими возражениями. В связи с постановкой на учет в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу определение об отмене судебного приказа от 20.10.2018г. по делу СП2а-54449/2018-1 направлено Межрайонной ИФНС России № по Республики Карелия 16.04.2019г. по месту учета налогоплательщика. При поступлении в инспекцию указанного определения, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, был пропущен. Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу с административным исковым заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, после отмены судебного приказа по делу № СП2а-5449/2018-1 не обращалась.

За 2015г. налогоплатильщику был начислен земельный налог на сумму 1857 рублей. В связи с неуплатой в добровольном порядке земельного налога административному истцу было направлено налоговое уведомление № от 06.02.2017г. со сроком исполнения до 21.03.2017г. Указанное налоговое требование административным истцом не исполнено, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Республики Карелия обратилась к мировому судье Судебного участка № по Петрозаводску. Определением мирового судьи Судебного участка №.09.2017г. вынесен судебный приказ №а-3379/17 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015г. в сумме 1 857 рублей. Определение от 12.10.2017г. судебный приказ по делу №а-3379/17 отменен. Сведений, свидетельствующих о том, что Межрайонная ИФНС после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением, в установленный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась в суд, материалы дела не содержат.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и п. 11 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 11.10.2017г. № СА-4-7/20486», если налоговый орган пропустил срок для обращения в суд и отсутствуют уважительные причины такого пропуска, то налог, пени, штрафы не могут быть взысканы.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

С учетом изложенного, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено.

Следовательно, при утрате права принудительного взыскания транспортного налога за 2016г., а также земельного налога за 2015г. налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленные за нарушение срока уплаты налогов в перечисленные налоговые периоды.

Таким образом, суд приходит в выводу о признания безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 20 702 рубля, пени в размере 7 146 рублей 90 копеек ( на 23.04.2020г.); по земельному налогу за 2015г. в сумме 1 857 рублей, пени в размере 1748 рублей 01 копейки ( на 08.05.2020г.) в связи с истечением установленного срока взыскания.

ФИО1 состоял на налоговом учете в Инспекции № в период с 19.04.2011г. по 26.12.2018г. как плательщик транспортного и земельного налога, в том числе за 2016г., 2015г. В связи с изменением места жительства административного истца «карточка расчетов с бюджетом» открыта в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу по месту жительства административного истца. Соответственно, списанием данных задолженностей как безнадежных к взысканию будет осуществляться Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу.

Административным истцом также заявлено требование о признании безнадежной ко взысканию в связи с уплатой налоговой задолженности по налогу на имущество за 2017г. в сумме 9527 рублей, а также начисленных на нее суммы пени.

За 2017г. налогоплательщику был начислен налог на имущество в сумме 9 527 рублей. В связи с отсутствием оплаты ИФНС России по обратилась к мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.10.2019г. мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №а-1163/2019-113 о взыскании задолженности. Судебный приказ обращен к взысканию. 22.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 06.05. 2020г. задолженность по судебному приказу списана в полном объеме с расчетного счета ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 266 НК РФ к безнадежным долгам относятся такие долги, как: истек установленный срок исковой давности; обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения; на основании акта государственного органа или ликвидации организации; на основании постановления

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за 2017г. в сумме 9 527 рублей не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку взыскана в установленный законом срок и уже погашена в ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений, а именно: отправка претензии в размере 21 рубля 40 копеек, отправка административного искового заявления в размере 146 рублей 44 копейки, на общую сумму 167 рублей 84 копейки.

Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения отправки почтовой корреспонденции в размере 167 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, требование административного истца о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, судебных расходов Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить в части.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 702 рубля, пени в размере в пени в размере 7 146 рублей 90 копеек.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу за 2015г. в сумме 1 857 рублей, пени в размере 1748 рублей 01 копейки.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате почтовых отправлений в размере 167 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18.02.2022г.

Судья