Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2290/18 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» к Государственной инспекции труда в Тульской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой Алле Вячеславовне о признании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области незаконным,

установил:

ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Тульской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой Алле Вячеславовне о признании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области незаконным. Заявленные требования мотивировало тем, что 06.07.2018 государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой А.В. вынесено предписание №, обязывающее ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса» устранить правонарушения, допущенные при увольнении сотрудника Бариновой И.В., а именно: выплатить работнику компенсацию за задержку сроков выдачи трудовой книжки. Административный истец не согласен с указанный предписанием по тем основаниям, что между ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса» и Бариновой И.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора, в котором прописаны существенные условия расторжения договора: указан последний рабочий день (11.05.2018); указан пункт ТК, в соответствии с которым расторгнуто трудовое соглашение; определен комплекс обязанностей работника и работодателя. Трудовая книжка выдана Бариновой И.В. 14.05.2018, с задержкой по вине самого работника, поскольку 11.05.2018 Баринова И.В. ушла с работы около 17 часов 00 минут, то есть на час раньше окончания рабочего дня. Полагала, что вопрос, связанный с выплатой компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором за пределами его компетенции. Просит суд признать незаконным предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 06.07.2018.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» по доверенности Королева Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области, административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Антипова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Баранова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, считала, что обстоятельства, указанные в административном иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам, административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» Королевой Н.А., свидетеля,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст. 230, 357, 372, 373).

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается из материалов, Баринова И.В. была принята в ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Баринова И.В. была уволена 11.05.2018 на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - соглашение сторон.

Свидетель ФИО1 пояснила, что знает Баринову И.В с сентября 2017 года по работе в ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса». Последним днем работы Бариновой И.В. была пятница 11.05.2018. В этот день она (свидетель) работала до 17 часов, о чем заранее договорилась сруководителем общества. Трудовую книжку Бариновой И.В. выдать не успели, поскольку руководитель ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» Косякин К.С. отсутствовал во второй половине дня на рабочем месте и не мог подписать документы для выдачи трудовой книжки. Вечером в этот же день Баринова И.В. позвонила руководителю общества Косякину К.С. и договорилась с ним о получении трудовой книжки в понедельник. После этого она и Баринова И.В. вместе ушли с работы в 17 часов.

На основании обращения Бариновой И.В. о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области – Главного государственного инспектора труда в Тульской области от 14.06.2018 № в период с 18.06.2018 по 13.07.2018 поручено проведение документарной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса».

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой А.В. работодателю ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» выдан акт проверки № и предписание № от 06.07.2018.

Предписание получено сотрудником административного истца 01.08.2018, о чем в предписании сделана отметка.

В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В суд с административным исковым заявлением ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» обратилось 03.08.2018, то есть срок обжалования предписания государственного инспектора труда административным истцом не пропущен.

В ходе проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой А.В. установлено, что в день увольнения Бариновой И.В. трудовая книжка ей выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, не направлено.

Выявив факт нарушения работодателем ООО «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» трудового законодательства и выдавая предписание об устранении допущенных нарушений, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области указывала на то, что в нарушение норм ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить Бариновой И.В. не полученный ею заработок за незаконное лишение ее возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

?В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, связанным с выплатой компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а потому является незаконным.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Мастер Права- правовое сопровождение бизнеса» к Государственной инспекции труда в Тульской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тульской области Антиповой Алле Вячеславовне о признании предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области незаконным удовлетворить.

Признать предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 06 июля 2018 года № незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий