Гражданский кодекс часть 1

административных истцов ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , представителей административных истцов ФИО8 , действующего на основании доверенностей, ФИО9 , действующего на основании Устава,

представителей административных ответчиков ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2292/2021 по административному исковому заявлению ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО4 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО5 , ФИО3 , ФИО2 , Гаражного кооператива «Автодром», Фонда общественного контроля «В поле зрения» к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании не действующим в части постановления от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО4 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО5 , ФИО3 , ФИО2 , Гаражный кооператив «Автодром», Фонд общественного контроля «В поле зрения» обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с административными исковыми заявлениями к администрации города Иркутска, в которых, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного искового требования, просят суд признать не действующим постановление администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» в части установления красных линий вдоль земельного участка, занятого ГК «Автодром» и многоквартирных домов № 176/199, 176/200, 176/207 по ул. Советская.

Административное исковое заявление ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО4 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , ФИО18 , ФИО19 , Гаражного кооператива «Автодром», Фонда общественного контроля «В поле зрения» мотивировано следующим.

Администрацией города Иркутска утверждено постановление от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03». Указанное постановление опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 02 марта 2021 года № 7 (909), а также 25 февраля 2021 года опубликовано на официальном интернет-портале города Иркутска. Согласно данному постановлению утверждается проект планировки территории планировочного элемента О-04-03 территории в границах бывшего ИВВАИУ, согласно которому утверждаются:

а) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (федерального, регионального и местного значения), а также объекты социальной и транспортной инфраструктур (планируемые дороги);

б) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также объекты коммунальной инфраструктуры: теплоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация;

в) чертеж планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

г) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также объекты коммунальной инфраструктуры: электроснабжение;

д) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также объекты коммунальной инфраструктуры: водоснабжение;

е) положение о характеристиках планируемого развития территории. Положения об очередности планируемого развития территории.

В основу утвержденного проекта планировки положено изменение местоположения дорог и красных линий, ранее имевших иные координаты и местоположение. При этом утверждением проекта планировки красные линии сдвинут таким образом, что они налагаются как на существующие объекты капитального строительства, находящиеся в собственности, так и на существующие и планируемые земельные участки, относящиеся к придомовой территории многоквартирных домов или территории, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Рассматриваемым проектом планировки территории планировочного элемента О-04-03 утверждены, в том числе границы красных линий, изменение местоположения которых по отношению к отмененному проекту планировки территории планировочного элемента, по мнению административных истцов, осуществлено с нарушением требований градостроительного закона. Из приложений № 1, 3 постановления администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» следует, что при подготовке и утверждении проекта панировки в части красных линий и определении территорий общего пользования, следует, что уполномоченный орган местного самоуправления достоверно знал о границах существующих земельных участков в границах утверждаемого планировочного элемента, как и о существующих объектах недвижимого имущества в пределах данной территории, о чем свидетельствует детальная выкопировка и имеющиеся условные обозначения в данных приложениях. Тем самым параметры земельных участков и объектов недвижимого имущества утверждены до уточнения административным органом красных линий в 2021 году, границы земельных участков, помимо земельных участков, находящихся под многоквартирными домами, статус условных не имеют. Кроме того, при наложении границ существующих земельных участков и объектов недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и границ красных линий красная линия пересекает границы указанных земельных участков и объектов недвижимого имущества, проходит по территории земельных участков, предоставленных гаражным кооперативам. Установленные границы красных линий не учитывают зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от жилых строений (3 метра). При этом государственная регистрация прав на указанные объекты осуществлена в предусмотренном законом порядке, указанные сведения содержатся в материалах государственного кадастрового учета и кадастра недвижимости, доступ к которым у административного органа имеется. Однако какого-либо правового обоснования уточнения красных линий в существующих координатах в постановлении администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» не содержится. Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, администраций города Иркутска оставлены без внимания. При таких обстоятельствах установление красных линий нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Проект планировки территории планировочного элемента О-04-03, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03», данных о планируемых к изъятию земельных участков не содержит. Помимо несоответствия оспариваемого акта требованиям закона утвержденным администрацией города Иркутска постановлением нарушаются права и охраняемые законом интересы административных истцов и неопределенного круга лиц. Законом прямо запрещена передача территорий общего пользования в собственность кому-либо, а также запрещено размещение в пределах территорий общего пользования объектов капитального строительства. В рассматриваемом случае элементы планировочной инфраструктуры в границах планировочного элемента О-04-03 утверждены таким образом, что входящие в состав планировочного элемента планируемые объекты капитального строительства, а также объекты транспортной, коммунальной инфраструктуры: теплоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация, красные линии, устанавливаются таким образом, что налагаются на существующие объекты недвижимого имущества и смежные территории многоквартирных домов. В частности, такие планируемые к размещению инфраструктурные элементы и границы красных линий налагаются непосредственно на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:32367, на котором расположен гаражный кооператив «Автодром», где в собственности у административных истцов расположены гаражные боксы. Ввиду прямого запрета на размещение в пределах территории общего пользования объектов недвижимого имущества у собственников гаражных боксов - административных истцов возникает угроза утраты своего имущества, а также исключается возможность ГК «Автодром» на приобретение названного земельного участка в собственность кооператива. Кроме того, планируемые инфраструктурные объекты и красные линии утверждены к расположению в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: <...>, придомовая территория которого в установленном законом порядке в настоящее время не определена. Утверждение элементов планировочной инфраструктуры в утвержденном оспариваемым постановлением виде исключает возможность определения собственниками помещений в данном многоквартирном доме - административными истцами границ придомовой территории в тех границах, которые будут необходимы для эксплуатации многоквартирного дома с учетом требований, предъявляемых градостроительным законом к придомовой территории, ее размерам, наличию парковочных мест, детских площадок, благоустройства и т.д. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права и охраняемые законом интересы административных истцов - собственников гаражных боксов и собственников квартир в многоквартирных домах. Относительно административного истца Фонда общественного контроля «В поле зрения» поясняют, что поскольку собственниками квартир в многоквартирных домах и собственниками гаражных боксов, расположенных в границах планировочного элемента О-04-03, могут становиться физические и юридические лица, а необоснованное установление территорий общего пользования поверх существующих объектов недвижимости и потенциальных придомовых территорий препятствует неограниченному кругу лиц использовать конкретные территории общего пользования, границы которых утверждены оспариваемым постановлением, имеет место нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. ФОК «В поле зрения» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Уставом Фонда, в соответствии с которыми ФОК «В поле зрения» вправе осуществлять деятельность в области общественного контроля за деятельностью, в том числе органов местного самоуправления, в совокупности с требованиями статей 37, 38, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющих право ФОК «В поле зрения» в данном случае выступить в качестве административного истца в защиту прав неопределенного круга лиц. Поскольку действие утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки затрагивает права и охраняемые законом интересы как административных истцов - физических лиц и ГК «Автодром», так и неопределенного круга лиц, в силу положений части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 37, 38, 40, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагают, что административные истцы - граждане, ГК «Автодром», ФОК «В поле зрения» вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории. Ввиду того, что проект планировки территории планировочного элемента О-04-03, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03», содержит, по мнению административных истцов, грубые и неустранимые нарушения требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, он подлежит признанию не действующим. Кроме того, проект планировки разработан МКУ «УКС г. Иркутска». Проектом планировки, в том числе вновь утверждаются объекты транспортной инфраструктуры – магистральные дороги и магистральные улицы регулируемого движения. Между тем, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении МКУ «УКС г. Иркутска», данное юридическое лицо не наделено полномочиями по расчету оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, составлению долгосрочных целевых программ, равно как и не является специализированной организацией в области планирования дорожной деятельности. Из содержания проекта планировки не следует, что установление территорий, где будет осуществляться дорожная деятельность, произведено на основании документов, подтверждающих возможность использования таких зон. В этой связи полагают, что проект планировки в названной части не может быть признан соответствующим положениям части 10 статьи 45 ГрК РФ. Из содержания проекта планировки следует, что в пределах планировочного элемента подразумевается размещение вновь планируемых объектов капитального строительства, однако какие-либо сведения о результатах инженерных изысканий в оспариваемом акте не приведены, что также свидетельствует о нарушении требований части 10 статьи 45 ГрК РФ, поскольку не имеется сведений о том, что проект планировки разработан с учетом материалов и результатов инженерных изысканий. Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о несоответствии проекта планировки требованиям градостроительного законодательства, что, по мнению административных истцов, обуславливает необходимость признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим. Обращают внимание также на то, что город Иркутск включен в перечень исторических поселений, ввиду чего на город Иркутск распространяется правовой режим, регулирующий порядок согласования градостроительной документации с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Нормативно-правовое регулирование в названной части обуславливает необходимость согласования проектов планировки исторических поселений федерального значения, к которым относится город Иркутск, с федеральным органом охраны культурного наследия, однако такое согласование административным ответчиком не произведено. Оспариваемый проект планировки территории не предусматривает осуществление компенсационных мероприятий в отношении правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

ФИО5 , ФИО3 , ФИО2 в обоснование административного искового заявления указали, что администрацией города Иркутска утверждено постановление от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03».

Согласно данному проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03 определены планируемые места размещения перечисленных в нем объектов, которые утверждены таким образом, что они налагаются как на существующие объекты капитального строительства, находящиеся в собственности граждан, так и на существующие и планируемые земельные участки, относящиеся к придомовой территории многоквартирных домов или территории, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, а также определяют места размещения дорог вне исторически сложившихся и эксплуатируемых транспортных путей, расположившись непосредственно вблизи многоквартирных домов в границах бывшего ИВВАИУ. У жителей многоквартирных домов возникла угроза утраты придомовой территории размещением непосредственно около домов планируемой автомобильной дороги. Земли в границах утвержденных проектом планировки красных линий и территорий общего пользования, представляющие собой придомовые территории и земельный участок, занятый гаражным кооперативом «Автодром», в котором у административных истцов в собственности находятся гаражные боксы, право на которые приобретено до утверждения оспариваемого проекта планировки территории, не могут быть использованы, приобретены в собственность, либо образованы как земельные участки в составе придомовой территории ввиду наличия вновь установленных красных линий. В данной части постановление от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» противоречит не только требованиям статей 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и основному принципу земельного законодательства, заключающемуся в единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, установленному статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Проект планировки территории не содержит сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы спорных земельных участков и может повлечь неисполнимость документации по планировке территории. По мнению административных истцов, имеет место факт противоречия оспариваемого постановления требованиям градостроительного законодательства, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов административных истцов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2021 года административные дела № 2а-2292/2021 и № 2а-2892/2021 объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , представитель административного истца гаражного кооператива «Автодром» - председатель ФИО6 А,Л. , действующий на основании Устава, в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Административный истец, представитель административного истца ФИО6 А,Л. – ФИО2 , действующий на основании письменного ходатайства, представивший диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также в письменных пояснениях.

Представитель административного истца Фонда общественного контроля «В поле зрения» директор ФИО9 , действующий на основании Устава, в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель административных истцов ФИО18 , ФИО14 , ФИО17 , ФИО16 , Фонда общественного контроля «В поле зрения» - ФИО8 , действующий на основании доверенностей, представивший диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «ФИО1 академия правосудия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленное административное исковое требование поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, дополнительных пояснениях к нему.

Административные истцы ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в которых также указали, что на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представители административных ответчиков администрации города Иркутска, комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , действующие на основании доверенностей, представившие дипломы о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» № от ДД.ММ.ГГГГ, Иркутского государственного университета ИВС 0014029 от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Иркутска, полагавшего требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина.

Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Как следует из части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, в редакции от 09 февраля 2012 года, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В силу требований части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По смыслу приведенной нормы права для принятия решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта основанием для удовлетворения заявленных требований является только не соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории планировочного элемента О-04-03.

ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 А,Л. является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Арендодатель) и гаражным кооперативом «Автодром» (Арендатор-1), арендодатель передал, а арендатор-1 принял в аренду федеральный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 13 848 кв.м., с разрешенным использованием: под объекты гаражного назначения в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражные боксы по адресу: <адрес> кооператив «Автодром» принадлежат на праве собственности, в том числе административным истцам ФИО15 (гаражный бокс №), ФИО14 (гаражный бокс №), ФИО3 (гаражный бокс №), ФИО2 (гаражный бокс №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, административные истцы являются участниками правоотношений, которые регулируются оспариваемым нормативным правовым актом.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Проверяя соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (пункт 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как следует из части 1 статьи 41.1 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В части 2 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории;

3) положения об очередности планируемого развития территории.

Как следует из части 5 статьи 45 ГрК РФ, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В части 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 13 статьи 45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям городского округа устанавливаются статьей 46 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 данного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 ГрК РФ).

Проекты планировки территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Участники общественных обсуждений по проекту планировки территории вправе представить в уполномоченные на проведение общественных обсуждений орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, для включения их в протокол общественных обсуждений (часть 9 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 10 статьи 46 ГрК РФ заключение о результатах общественных обсуждений по проекту планировки территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

В силу требований части 13 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений по проекту планировки территории и заключения о результатах общественных обсуждений принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения об отдельных вопросах организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, принятого решением Думы города Иркутска от 28.06.2018 № 006-20-480750/8, общественные обсуждения организуются и проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иным законодательством.

Правом участвовать в общественных обсуждениях обладают жители города Иркутска, зарегистрированные по месту жительства в границах территории проведения общественных обсуждений и достигшие к моменту проведения общественных обсуждений 18 лет, а также иные физические и юридические лица, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации являются участниками общественных обсуждений.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 15 июня 2020 года № 944-02-155/0 «О подготовке проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» управлению архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска поручено обеспечить подготовку проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03.

Данное распоряжение опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте органа местного самоуправления (www.admirk.ru), а также в газете «Иркутск официальный» выпуск от 16 июня 2020 года № 22 (874).

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 20 ноября 2020 года № 944-02-00265/0 «О назначении общественных обсуждений по проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03» назначены общественные обсуждения по проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03, установлены сроки проведения общественных обсуждений по проекту, а также порядок информирования участников общественных обсуждений.

Сведения о назначении общественных обсуждений по проекту были опубликованы на официальном сайте органа местного самоуправления 24 ноября 2020 года (www.admirk.ru), а также в газете «Иркутск официальный» выпуск от 24 ноября 2020 года № 45 (897).

Предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, в том числе ФИО3 , ФИО4 , ФИО18 , ФИО5 , ФИО19 , ФИО13 , отражены в протоколе общественных обсуждений по проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений по проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03 размещено на официальном сайте органа местного самоуправления (www.admirk.ru), а также опубликовано в газете «Иркутск официальный» выпуск от 16 февраля 2021 года № 6 (908).

Постановлением администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 утвержден «Проект планировки территории планировочного элемента О-04-03» и содержит:

а) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также объекты социальной и транспортной инфраструктур (Приложение № 1);

б) чертеж планировки территории, на котором отображены границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также объекты коммунальной инфраструктуры; теплоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация (Приложение № 2);

в) чертеж планировки территории, на котором отображены красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (Приложение № 3);

е) Положение о характеристиках планируемого развития территории. Положения об очередности планируемого развития территории (Приложение № 6).

Постановление администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» опубликовано в газете «Иркутск официальный» выпуск от 02 марта 2021 года № 7 (909).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением формы и вида, в которых орган местного самоуправления вправе принимать нормативный правовой акт, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, нормативный правовой акт в установленном законом порядке опубликован.

Доводы административных истцов о несоблюдении процедуры проведения общественных обсуждений, процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта суд находит голословными, противоречащими представленным в материалы административного дела письменным доказательствам.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта, его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Как указано выше, в целях согласования прав и интересов частных лиц, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни, по проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03 органом местного самоуправления проводились общественные обсуждения, в рамках которых административные истцы были вправе представить свои замечания, предложения, выразить свое несогласие с проектом. Данным правом часть административных истцов воспользовалась, что подтверждается представленными в материалы административного дела письменными доказательствами.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Между тем, красные линии обозначают лишь планируемую к строительству территорию общего пользования (проезд), что не свидетельствует об изъятии территории и отнесении её к землям общего пользования, а также не свидетельствует о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административных истцов, поскольку не исключает возможности правомерного использования земельных участков.

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе установления красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Пункт 20 статьи 1 ГрК РФ содержит понятие объектов местного значения, определяемых как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в проекте планировки территории красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами местного значения.

По смыслу части 1 статьи 42 ГрК РФ в проекте планировки территории определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той ли иной территории. Подготовка проекта планировки территории не является решением о начале строительства.

Установлено, что проектом планировки территории планировочного элемента О-04-03 предусмотрено размещение улицы местного значения в районах жилых домов ул. Советская, д. № 176/199, 176/200, 176/207, на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных смежно с данными домами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков под вышеуказанными многоквартирными домами, конфигурация их границ и площадь предусмотрены проектом межевания территории планировочного элемента О-04-03, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 25.02.2021 № 031-06-121/21, с учетом границ существующих земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом красные линии, отображенные в проекте планировки территории, не препятствуют административным истцам владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им объектами недвижимости.

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения или иных линейных объектов, их реконструкция определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории.

Так Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, в редакции решения Думы города Иркутска от 03 декабря 2018 года № 006-20-510812/8, являющимся документом территориального планирования муниципального образования город Иркутск, предусмотрено мероприятие по строительству объекта местного значения - магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения – ул. Пискунова от ул. Партизанской до ул. Красноярская, далее улица трассируется в направлении аэропорта до пересечения улиц Пискунова и Можайского. Расчетный срок реализации данного мероприятия, установленный в Генеральном плане <...> годы.

Решение о пробивке улицы Пискунова было принято при разработке Генерального плана города Иркутска в 1987 году, сохранилось в Генеральном плане города Иркутска, утвержденном решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года, и в последующих редакциях, в том числе при внесении изменений в Генеральный план города Иркутска решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства по делу, строительство нового участка ул. Пискунова является очередным этапом реализации мероприятий, направленных на обеспечение дополнительных связей Свердловского округа с районом аэропорта и выходом на Голоустненский тракт, что позволяет значительно разгрузить ул. Советская, а также в дальнейшем обеспечит выход на планируемый обход города Иркутска. Трассировка планируемой магистральной улицы, выбранная в проекте планировки территории планировочного элемента О-04-03, позволит сохранить существующий стадион, территорию под размещение нового детского сада, а также площадь территории, занимаемой под прохождение дороги, будет значительно меньше с прямой трассировкой и простой конфигурацией планируемого примыкания к существующему участку ул. ФИО20. Поэтапная реализация мероприятий по строительству улично-дорожной сети обеспечит транспортную доступность существующей и новой застройки, в том числе для общественного транспорта, а также функционирование транспортного каркаса города на перспективу.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Оспариваемое постановление не содержит правовых норм, регулирующих порядок и процедуру разработки градостроительной документации, а является документом территориального планирования, разрабатываемым на основании генерального плана города, содержит в себе схемы, чертежи, графические изображения, перечни и сведения о площадях образуемых земельных участков, возможные способы их образования, сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, виды разрешенного использования образуемых земельных участков, в связи с чем, не могут противоречить статьям 1, 41, 42, 43 ГрК РФ.

При этом административными истцами не представлено доказательств несоответствия оспариваемого проекта планировки территории Генеральному плану города Иркутска, а также не подтверждено, что Генеральный план города Иркутска допускает иное проектное предложение по проектируемым в данном проекте планировки территории красным линиям, исключающее нанесение красных линий на объекты, принадлежащие административным истцам.

В ходе судебного разбирательства по делу судом не установлен факт несоответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что объекты недвижимости были построены и приобретены административными истцами в собственность до утверждения оспариваемого нормативного правового акта, не свидетельствует о его несоответствии действующему законодательству, а также Генеральному плану города Иркутска.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное, но не безусловное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, на приобретение земельных участков в собственность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на установление красных линий по территории, включающей в себя принадлежащие кому-либо на праве собственности объекты недвижимого имущества, и не регламентирует вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержит требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Красные линии, пересекающие объекты, принадлежащие административным истцам, не свидетельствуют о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах администрацией города Иркутска обосновано и осуществлено в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, как следует из представленных в материалы административного дела письменных доказательств, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:32367, занятый ГК «Автодром», частично располагается в границах красных линий, обозначающих зону планируемого строительства вышеуказанной магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Доводы административных истцов о том, что проект планировки территории не содержит сведений о земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, что создает правовую неопределенность судьбы спорных земельных участков и может повлечь неисполнимость документации по планировке территории, не основаны на нормах закона.

По смыслу части 1 статьи 42 ГрК РФ в проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории. При этом проект планировки территории не определяет, кто обладает правами собственности или аренды на те или иные земельные участки, не является актом распоряжения данными земельными участками, в том числе не является актом об изъятии земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о том, что под снос пойдут сотни гаражей, лишая собственников их имущества, в том числе гаражные боксы, находящиеся в ГК «Автодром», принадлежащие административным истцам на праве собственности, а также о том, что земельный участок ГК «Автодром» с кадастровым номером 38:36:000022:32367 находится в федеральной собственности, соответственно распоряжаться им и производить его изъятие для каких-либо нужд администрация города Иркутска не имела права, и о том, что проектом планировки территории планировочного элемента О-04-03 предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером №, суд находит голословными, основанными на неверном толковании норм закона.

Не основанными на законе находит суд доводы административных истцов о том, что элементы планировочной структуры, входящие в состав планировочного элемента О-04-03, своими границами прилегают к многоквартирным домам, тем самым лишая истцов, собственников помещений в многоквартирных домах, возможности самостоятельно определить придомовую территорию с учетом площади, необходимой для эксплуатации многоквартирных домов, а собственников квартир по адресам: <адрес>, 176/200, 176/207 лишают части уже имеющейся придомовой территории, собственников жилых помещений – жителей дома по <адрес> лишают детской площадки, собственников жилых помещений – жителей домов по <адрес>, 176/207 лишают парковок возле домов, по придомовой территории многоквартирных домов администрация в ущерб жителям планирует провести дорогу, которая в настоящее время проходит по пустырю.

Доводы административных истцов о действиях застройщика АО СЗ АЗГИ об ограждении части придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 176/200, 176/207, разделе, межевании земельного участка с кадастровым номером №, о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома в границах улиц Пискунова, ФИО20, Советская в Октябрьском округе г. Иркутска 1-4 этапы строительства», о получении согласования на строительство, об ограничениях застройки близлежащих к аэродрому города Иркутска территорий, об установлении седьмой подзоны приаэродромной территории, о шумовой нагрузке на территории ИВВАИУ при планировке жилья и социальных объектов, об осуществлении перевода в 2019 году земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, из земель под нужды обороны в земли населенных пунктов, отклоняются судом, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Установление элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории, установление красных линий является основной целью разработки проектов планировки территории и не препятствует административным истцам владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им гаражными боксами, иными объектами недвижимого имущества, в связи с чем, оспариваемое постановление не противоречит положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность, а отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки, не состоятельны, поскольку земельные участки под гаражными боксами административных истцов, им на праве собственности не принадлежат и не находятся в частной собственности.

Представленные административными истцами в материалы административного дела выкопировки из публичной кадастровой карты, схемы, чертежи, фотоматериалы с изображением места расположения ГК «Автодром», многоквартирных домов, собственниками квартир в которых являются, в том числе административные истцы, трассировки планируемой к размещению автомобильной дороги, планы и схемы застройки, план межевания территории городка ИВАТУ, выписка из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведении кадастровых работ по межеванию придомовой территории данного многоквартирного дома, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, а лишь отражают существующие объекты недвижимости и земельные участки, содержат предложения административных истцов об иной конфигурации красных линий.

Представленные административными истцами суду разногласия жителей городка, претензии и предложения к проекту планировки территории планировочного элемента О-04-03, предложения жителей по развитию городка ИВВАИУ, подписи жителей к письму по застройке территории бывшего ИВВАИУ также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, носят рекомендательный характер.

Не состоятельными находит суд доводы административных истцов и о том, что МКУ «УКС г. Иркутска» не наделено полномочиями по расчету оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, составлению долгосрочных целевых программ, не является специализированной организацией в области планирования дорожной деятельности, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из дополнительных видов деятельности МКУ «УКС г. Иркутска» является деятельность по территориальному планированию и планировке территории, что не противоречит нормам градостроительного планирования и федерального законодательства.

Доводы административных истцов о том, что в материалах по обоснованию проекта планировки территории не содержится результатов инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку при разработке проекта планировки территории учитывались положения СП 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений», который принят в развитие Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сферой регулирования которого являются, в том числе процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) зданий, сооружений.

Доводы административных истцов о необходимости согласования проектов планировки территории исторических поселений федерального значения, к которым, по их мнению, относится город Иркутск, с федеральным органом охраны культурного наследия, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно статье 60 которого градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя, в том числе обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения. До утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Между тем город Иркутск не является историческим поселением федерального значения, а является историческим поселением регионального значения, в связи с чем, согласование проекта планировки территории со Службой охраны объектов культурного наследия Иркутской области в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах постановление администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» не противоречит Конституции Российской Федерации, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, принято в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, а потому оснований для признания данного постановления недействующим в части установления красных линий вдоль земельного участка, занятого ГК «Автодром» и многоквартирных домов №, 176/200, 176/207 по <адрес>, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения в суд с настоящим требованием, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 6 статьи 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемое постановление администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» является действующим. Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением посредством его направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи, штамп суда, а также посредством почтового направления административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в связи с чем, суд полагает, что административными истцами предусмотренный статьей 208 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО4 , ФИО6 А,Л. , ФИО7 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО5 , ФИО3 , ФИО2 , Гаражного кооператива «Автодром», Фонда общественного контроля «В поле зрения» к администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 25 февраля 2021 года № 031-06-118/21 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-03» в части установления красных линий вдоль земельного участка, занятого ГК «Автодром» и многоквартирных домов № 176/199, 176/200, 176/207 по ул. Советская, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 30.08.2021.