Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «М.видео» (ООО «МВМ») он приобрел холодильник RF Samsung № стоимостью 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 24.04.2020г. Для доставки был выбран ближайший магазин «М.видео» № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был доставлен. В ходе эксплуатации в течение нескольких дней выяснилось, что морозильное отделение работает хорошо, а в холодильном отделении портятся продукты. Измерение температуры показало, что холодильная камера не поддерживает заданную температуру, вместо установленной по заводской настройке температуры 3 градуса, в холодильном отделении оказалось 15 градусов. Из-за введенного в <адрес> режима карантина, магазин «М.видео» № был закрыт для посещения покупателями. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пункт выдачи товаров магазина №, однако дежурные сотрудники пояснили, что заявление на замену неисправного товара можно будет подать после открытия магазина. ДД.ММ.ГГГГ, после открытия магазина «М.видео» он направил заявление с требованием заменить неисправный товар. Из заключения № ООО «Союз-Сервис» следует, что дефект подтвержден-слабое охлаждение. Калибровка температуры не помогает. Требуется детальная диагностика в условиях АСЦ для выявления неисправности и проведения гарантийного ремонта (заключение № от 17.07.2020г.) ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора он направил ответчику заявление с требованием пересмотреть решение об отказе в удовлетворении его законных требований и произвести замену неисправного холодильника на новый. В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Заявление с требованием заменить холодильник на новый от ДД.ММ.ГГГГ - таким образом, неустойка составила с 21.06.2020г.- 23.03.2020г. Соответственно неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар составляет: 37 990*1%*276 дней = 104 852 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля. Более того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Таким образом, цена иска составляет 125 980 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, в том числе: сумма товара по договору в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей; учитывая, что неустойка не может быть больше суммы нарушенного права - сумма неустойки (пени) в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей; сумма компенсации вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника RF Samsung №, заключенный между ФИО2 и ответчиком ООО «МВМ». Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 оплаченную по договору денежную сумму в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку (пеню) в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просила суд рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «М.видео» (ООО «МВМ») он приобрел холодильник RF Samsung № стоимостью 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 24.04.2020г. Для доставки был выбран ближайший магазин «М.видео» № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был доставлен.

В ходе эксплуатации в течение нескольких дней выяснилось, что морозильное отделение работает хорошо, а в холодильном отделении портятся продукты. Измерение температуры показало, что холодильная камера не поддерживает заданную температуру, вместо установленной по заводской настройке температуры 3 градуса, в холодильном отделении оказалось 15 градусов. Из-за введенного в <адрес> режима карантина, магазин «М.видео» № был закрыт для посещения покупателями.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в пункт выдачи товаров магазина №, однако дежурные сотрудники пояснили, что заявление на замену неисправного товара можно будет подать после открытия магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, после открытия магазина «М.видео» ФИО1 направил заявление с требованием заменить неисправный товар.

Из заключения № ООО «Союз-Сервис» следует, что дефект подтвержден-слабое охлаждение. Калибровка температуры не помогает. Требуется детальная диагностика в условиях АСЦ для выявления неисправности и проведения гарантийного ремонта (заключение № от 17.07.2020г.)

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направил ответчику заявление с требованием пересмотреть решение об отказе в удовлетворении его законных требований и произвести замену неисправного холодильника на новый.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что заявление с требованием заменить холодильник на новый от ДД.ММ.ГГГГ года - таким образом, неустойка составила с 21.06.2020г.- 23.03.2020г. Соответственно неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар составляет: 37 990*1%*276 дней = 104 852 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля. Учитывая, что неустойка не может быть больше суммы нарушенного права - сумма неустойки (пени) составляет 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей;

Более того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника RF Samsung №, заключенный между ФИО3 и ответчиком ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО3 оплаченную по договору денежную сумму в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку (пеню) в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-