Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г.Орла Федорищеву Ф.А. и прокуратуре Орловской области о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Заводского района г.Орла Федорищеву Ф.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, о признании незаконными действий по ограничению газоснабжения.

В обоснование иска указала, что (дата обезличена) контролером ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ей было вручено уведомление о задолженности за газ в сумме (информация скрыта). с возможным прекращением поставки газа, позднее ею был оплачен текущий платеж в размере (информация скрыта), а (дата обезличена) в ее отсутствие работниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с нарушением требований техники безопасности с газовым оборудованием срезали газовую трубу. За действия ответчика по прекращению поставки природного газа она должна заплатить (информация скрыта), а для восстановления подачи природного газа ей нужно заплатить (информация скрыта) О взыскании с нее по судебному приказу задолженности за потребленный газ она уведомлена не была, в связи с чем, была лишена возможности принести свои возражения. В настоящее время из ее пенсии производятся удержания по исполнению судебного приказа. Считает действия ответчика по отключению и подключению природного газа, выставлению долга незаконными. Для проверки законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОАО «Газпром газораспределение Орел» по ограничению поставки газа она обратилась в прокуратуру Заводского района г. Орла, однако заместителем прокурора Заводского района г.Орла Федорищевым Ф.А. не были приняты меры прокурорского реагирования по ее обращениям.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Заводского района г.Орла Федорищева Ф.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, а также действия ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОАО «Газпром газораспределение Орел» по оформлению квитанций на оплату за потребление природного газа, уведомлений на поверку и замену счетчика, по начислению оплаты за природный газ, а также вследствие умышленной невыдачи разрешения на замену или поверку счетчика.

Определением суда от (дата обезличена) из административного искового заявления ФИО1 выделены требования к административным ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» о признании незаконными действий по ограничению газоснабжения в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление к заместителю прокурора Заводского района г.Орла Федорищеву Ф.А. и прокуратуре Орловской области о признании бездействий незаконными поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора Заводского района г.Орла Федорищева Ф.А., выразившееся в непринятии им мер прокурорского реагирования при обращении в прокуратуру с заявлениями о том, что у неё незаконно была приостановлена подача газа и срезана газовая труба, за восстановление подачи газа сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Орел» вымогают у неё денежные средства, также не согласна с вынесенным в отношении неё судебным приказом, она не была извещена о его вынесении, в связи с чем, не имела возможности принести на него возражения. Кроме этого указала, что обращаясь в прокуратуру Заводского района г.Орла с данными заявлениями, она рассчитывала, что прокурор Заводского района г.Орла обратится в её интересах в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» и Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел».

В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора Заводского района г.Орла Федорищев Ф.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что в прокуратуру Заводского района г.Орла поступила жалоба от ФИО1, в которой содержалось три довода, а именно, незаконное ограничение её газоснабжения, вымогательство денежных средств сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и несогласие с действиями мирового судьи по вынесению судебного приказа о взыскании с неё задолженности за природный газ.

Прокуратурой Заводского района г.Орла проводилась проверка в части доводов обращения заявителя о законности ограничения газоснабжения, по итогам которой ей был дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Орел», в связи с чем, отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования. При этом заявление ФИО1 в части доводов о вымогательстве у неё денежных средств было направлено в ОП №2 УМВД России по г.Орлу для рассмотрения, так как обращение о совершенном преступлении (вымогательстве денежных средств) подлежит разрешению отделом полиции. В отношении довода ФИО1 о несогласии с вынесенным судебным приказом, заявителю был дан ответ о том, что в силу требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры надзор за деятельностью судей не осуществляют.

В связи с чем, полагал, что по всем доводам заявителя им был дан ответ, по итогам проведенной проверки не было установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования.

В судебное заседание представитель прокураты Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также - Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В силу ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена), а затем (дата обезличена) ФИО1 обратилась с заявлениями в прокуратуру Заводского района г.Орла, объединенных в одно производство, по поводу того, что (дата обезличена) в ее отсутствие работниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с нарушением требований техники безопасности с газовым оборудованием срезали газовую трубу. Газовая служба требует от неё оплаты за природный газ по нормативу, а не по установленному у неё счетчику, указывая, что на её счетчике истек срок поверки. В связи с чем, у неё образовалась незаконная задолженность по оплате за природный газ.

За действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ОАО «Газпром газораспределение Орел» по прекращению поставки природного газа с неё требуют денежные средства в размере (информация скрыта), а для восстановления подачи природного газа - (информация скрыта) Данные действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Орел» она классифицирует как вымогательство по ст. 163 УК РФ.

Также указывала, что не согласна с взысканием с нее задолженности за потребленный газ по судебному приказу, поскольку о его вынесении она уведомлена не была, в связи с чем, была лишена возможности принести свои возражения. В настоящее время из ее пенсии производятся удержания по исполнению судебного приказа.

В связи с чем, просила прокурора Заводского района г.Орла провести проверку законности вынесения судебного приказа, отключения у неё газа, а также обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел» возобновить ей подачу газа.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, а именно: о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункт 3.5 Инструкции).

Аналогичные требования предусмотрены частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) согласно которой что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения от ФИО1 заместитель прокурора Заводского района г.Орла Федорищев Ф.А. пришел к выводу, что обращение ФИО1 в части доводов о вымогательстве денежных средств подлежит разрешению отделом полиции, в связи с чем, на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направил его в ОП № 2 УМВД России по г.Орлу для рассмотрения, о чем уведомил ФИО1, направив в её адрес уведомление.

В части доводов обращения о законности ограничения газоснабжения, обращение ФИО1 было принято для рассмотрения в прокуратуре Заводского района г. Орла

В ходе проводимой проверки заместителем прокурора Заводского района г.Орла Федорищевым Ф.А. были направлены запросы в ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ОАО «Газпром газораспределение Орел» о предоставлении сведений с подтверждающими документами о законности ограничения газоснабжения ФИО1

Проверкой было установлено, что по адресу: (адрес обезличен) (абонент ФИО1) числится задолженность за поставленный природный газ в размере (информация скрыта), образовавшаяся с июня 2015 г. вследствие неполной оплаты природного газа.

С (дата обезличена), в связи с истечением срока поверки прибора учета газа, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (абонент ФИО1), начисления на оплату за поставленный природный газ производились по нормативам потребления природного газа.

(дата обезличена) в домовладении ФИО1 установлен новый прибор учета газа и начисления производятся по показаниям счетчика.

Задолженность сложилась вследствие неполной оплаты природного газа в период нормативного начисления, отсутствием оплаты по новому прибору учета газа в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с чем, в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена). о взыскании с неё задолженности, который ФИО1 не был оспорен, и сумма задолженности по нему не оплачена.

На основании пп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) подача газа в домовладение по адресу: (адрес обезличен) была временно приостановлена.

До приостановления исполнения договора Поставщик газа направил в адрес: (адрес обезличен) уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Сумма расходов, понесенных в связи с проведением работ по приостановлению подачи газа, составляет (информация скрыта), которые были обусловлены просрочкой проведения поверки газового счетчика, образованием задолженности по оплате за поставленный природный газ, в силу требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность по возмещению расходов, связанных с отключением и подключением газа, возлагается на собственника жилого помещения.

Заместитель прокурора Заводского района г.Орла Федорищев Ф.А., установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования, о чем (дата обезличена) направил в адрес ФИО1 мотивированный ответ. В котором также указал, что ОП №2 УМВД России по г. Орлу проводится дополнительная проверка для принятия законного и обоснованного решения по её заявлению о противоправных действиях сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Орел»

Помимо этого, в ответе указано, что в силу требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры надзор за деятельностью судей не осуществляют, при этом заявителю разъяснен порядок обжалования судебного приказа, на основании которого с неё была взыскана задолженность за природный газ.

Таким образом, суд анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия заместителя прокурора Заводского района г.Орла Федорищева Ф.А. совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, ответ от (дата обезличена)(номер обезличен) является мотивированным, дан по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям закона и направлен в установленный 30-тидневный срок с момента регистрации заявления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г.Орла Федорищеву Ф.А. и прокуратуре Орловской области о признании бездействий незаконными не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района г.Орла Федорищеву Ф.А. и прокуратуре Орловской области о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2016г.

Судья Н.Н.Второва