Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Краюхина Д.А., представителя административных ответчиков Управления ФСБ России по Орловской области и начальника Управления ФСБ России по Орловской области Кочкарева В.Ю. по доверенности Левинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Д.А. к Управлению ФСБ России по Орловской области, начальнику Управления ФСБ России по Орловской области Кочкареву В.Ю., заместителям начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосову О.В. и Жирнову А.В. о признании незаконным бездействия,

установил:

Краюхин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Орловской области, начальнику Управления ФСБ России по Орловской области Кочкареву В.Ю., заместителям начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосову О.В. и Жирнову А.В. о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ он в качестве главного редактора <данные изъяты> находился перед входом в здание Управления ФСБ России по Орловской области, где проводился одиночный пикет. Сотрудники Управления ФСБ России по Орловской области потребовали прекратить съемку, обосновав это тем, что данная территория является режимным объектом и на ней производить съемку не разрешается. В связи с этим ДД.ММ.ГГ административный истец как главный редактор <данные изъяты> обратился в Управление ФСБ России по Орловской области с обращением, в котором просил разъяснить, определен ли участок улицы перед зданием Управления как режимный объект, чем определены границы этого объекта, предусмотрено ли ограничение действия Закона «О средствах массовой информации» на этой территории, правомерны ли действия сотрудников Управления по изъятию фототехники на этой территории. ДД.ММ.ГГ административному истцу позвонил сотрудник Управления ФСБ России по Орловской области Поздняков А.Е., который предложил приехать в Управление для беседы. В ходе этой беседы Поздняков А.Е. разъяснил, что он не наделен полномочиями давать ответы для средства массовой информации и то, что административному истцу будет дан официальный ответ на его обращение. В ходе этой беседы заполнена карточка приема. ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено подписанное заместителем начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосовым О.В. письмо от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ходе беседы от ДД.ММ.ГГ ему дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ административный истец как главный редактор <данные изъяты> направил в Управление ФСБ России по Орловской области еще одно обращение, в котором повторно запросил информацию из обращения от ДД.ММ.ГГ и дополнительно просил разъяснить, превысил ли сотрудник Управления, пытавшийся вырвать у него фотоаппарат, свои полномочия и наказан ли он. ДД.ММ.ГГ административному истцу заместителем начальника Управления ФСБ России по Орловской области Жирновым А.В. было направлено письмо, в котором разъяснено, что в ходе беседы от ДД.ММ.ГГ он получил все необходимые ответы. Административный истец полагает, что указанными письмами Управление ФСБ России по Орловской области по сути отказало в предоставлении ему информации. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим право на получение информации уклонение административных ответчиков от предоставления запрашиваемой им информации, а также обязать административных ответчиков в семидневный срок со дня решения суда предоставить ему информацию, запрошенную по обращениям от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец Краюхин Д.А. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена устная форма ответа на запрос средства массовой информации. Представленная представителем административных ответчиков карточка личного приема не содержит подробных сведений о содержании запроса и содержании разъяснения на запрос. Просил также не принимать в качестве доказательства по делу предоставленный ему Управлением ФСБ России по Орловской области ответ от ДД.ММ.ГГ на его обращения, поскольку этот ответ не относится к предмету спора.

Представитель административных ответчиков Управления ФСБ России по Орловской области и начальника Управления ФСБ России по Орловской области Кочкарева В.Ю. по доверенности Левинская И.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указала, что обращение Краюхина Д.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с этим Краюхину Д.А. был дан устный ответ на его запрос. Просила также учесть, что ДД.ММ.ГГ Краюхину Д.А. дополнительно был также направлен письменный ответ на его обращения.

Административные ответчики начальник Управления ФСБ России по Орловской области Кочкарев В.Ю., заместители начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосов О.В. и Жирнов А.В., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Согласно статье 39 указанного закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» положения этого закона распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из статьи 7 указанного федерального закона следует, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления может устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в государственном органе, органе местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом как главным редактором <данные изъяты> в адрес начальника Управления ФСБ России по Орловской области Кочкарева В.Ю. был направлен запрос о предоставлении следующей информации: отнесен ли участок ул. Полесской, где располагается здание Управления ФСБ России по Орловской области, включая газоны вокруг этого здания, к режимному объекту, каким нормативным правовым актом определены границы этого объекта, каким нормативным правовым актом ограничивается действие Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» на входящую в состав режимного объекта часть улицы, а также каким нормативным правовым актом определяются действия охраны здания Управления ФСБ России в случае необходимости изъятия фототехники.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что административный истец сотрудником Управления ФСБ России по Орловской области был вызван на беседу, назначенную на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ такая беседа состоялась, в ходе которой оформлена карточка личного приема.

В этот же день ДД.ММ.ГГ административному истцу заместителем начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосовым О.В. было направлено письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения беседы административному истцу даны разъяснения по его запросу.

ДД.ММ.ГГ административным истцом направлен повторный запрос в Управление ФСБ России по Орловской области, в котором просил повторно сообщить, определен ли участок улицы Полесской, включая газоны вдоль здания Управления ФСБ России по Орловской области, как режимный объект, каким нормативным правовым актом определены границы объекта, каким нормативным правовым актом ограничено действие Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» на входящей в состав режимного объекта части улицы.

ДД.ММ.ГГ административному истцу заместителем начальника Управления ФСБ России по Орловской области Жирновым А.В. было направлено письмо, в котором повторно указано, что на изложенные им вопросы ему даны разъяснения на личном приеме ДД.ММ.ГГ, дополнительными сведениями по поставленным вопросам Управление не располагает.

Из пояснений представителя административных ответчиков Управления ФСБ России по Орловской области и начальника Управления ФСБ России по Орловской области Кочкарева В.Ю. в судебном заседании также следует, что на личном приеме от ДД.ММ.ГГ административному истцу разъяснено содержание ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГ.

Возражая против этого, административный истец указал, что на указанной беседе между ним и сотрудником Управления ФСБ России по Орловской области произошел разговор, в ходе которого он не получил полного ответа на поставленные в его обращении вопросы.

В судебном заседании была исследована карточка личного приема, оформленная в ходе беседы от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что Краюхин Д.А. получил от сотрудника Управления ФСБ России по Орловской области необходимые разъяснения. Оформление данной карточки личного приема не отрицалось сторонами, в том числе и административным истцом.

Вопреки доводам административного истца, форма указанной карточки личного приема соответствует форме, утвержденной в приложении №*** к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, и не противоречит Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГ№***. Этими нормативными правовыми актами не предусмотрено изложение в карточке личного приема подробных сведений о содержании запроса и о содержании разъяснений.

Кроме этого, суд учитывает, что устная форма ответа на поступивший от административного истца запрос предусмотрена статьей 7 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которая допускает устную форму ответа на запрос о предоставлении информации о деятельности государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура ответа на запрос административного истца Управлением ФСБ России по Орловской области соблюдена. Форма предоставленного административному истцу ответа не противоречит действующему законодательству. В связи с тем, что административный истец в направленных им запросах не требовал предоставить ему ответ в письменной форме, предоставление ему ответа в устной форме соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГ административному истцу направлен письменный ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец указал, что не согласен с обоснованностью предоставленного ответа. Однако несогласие административного истца с содержанием предоставленного ему ответа не свидетельствует о незаконности процедуры ответа на его запрос.

Таким образом, суд не усматривает уклонение административных ответчиков от предоставления административному истцу запрашиваемой информации, в связи с чем полагает необоснованными административные исковые требования о признании такого уклонения незаконным и о возложении на административных ответчиков обязанности вновь предоставить ему запрашиваемую информацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Краюхина Д.А. к Управлению ФСБ России по Орловской области, начальнику Управления ФСБ России по Орловской области Кочкареву В.Ю., заместителям начальника Управления ФСБ России по Орловской области Колосову О.В. и Жирнову А.В. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 07.12.2018 г.