Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с невыдачей справки установленного образца о неиспользованных воинских перевозочных документах,

установил:

Нагорная, проходившая военную службу по контракту в войсковой части №, уволенная в запас приказом командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подп.«а» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 5 октября 2015 года приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ исключена из списков личного состава части.

В письменных сообщениях от 7 мая и 2 июля 2018 года командир войсковой части № отказал Нагорной в издании приказа о выдаче справки установленного образца о неиспользованных воинских перевозочных документах на проезд на неё и членов её семьи, а также для перевозки личного имущества к избранному постоянному месту жительства, а командир войсковой части № – в выдаче такой справки в связи с утратой ею на момент обращения статуса военнослужащего.

Полагая, что этим нарушены её права, Нагорная обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании указанных действий воинских должностных лиц, возложении на них обязанности выдать названную справку с внесением соответствующего указания в приказе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержав заявленные требования, пояснил, что право на проезд на безвозмездной основе и перевозку личного имущества к постоянному месту жительства при увольнении с военной службы его доверителем может быть использовано один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с её военной службы.

Нагорная согласилась с позицией своего представителя.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признал, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Командир войсковой части №, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков начальник службы военных сообщений войсковой части № и начальник филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представитель последнего ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 1.2, 2 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие и члены их семей имеют право на проезд на безвозмездной основе и перевозку личного имущества к постоянному месту жительства при увольнении с военной службы.

Согласно п. 68 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 (далее по тексту – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают справку, в которой указывается, что военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего не предоставлялась. В справке также указываются места жительства военнослужащего и членов семьи военнослужащего при увольнении военнослужащего с военной службы.

Гражданам, уволенным с военной службы, в военных комиссариатах по месту пенсионного (воинского) учета, выдаются воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества от места жительства, указанного в справке, к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения военнослужащего с военной службы.

Аналогичные нормы содержатся и в постановлении Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Как следует из сообщения начальника службы военных сообщений войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества Нагорной не выдавались, как и справка установленного образца, подтверждающая этот факт.

При указанных выше установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что право военнослужащего на получение воинских перевозочных документов может быть использовано один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы, военный суд приходит к выводу, что требование Нагорной о выдаче справки установленного образца о неиспользованных воинских перевозочных документах является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела, войсковая часть № без открытия отдельного лицевого счета прикреплена к войсковой части № по снабжению бланками воинских перевозочных документов, оформление и выдача которых возложены на службу военных сообщений войсковой части №, суд полагает необходимым обязать начальника данной службы выдать Нагорной истребуемую ею справку.

Поскольку, в силу п.23 Порядка, основанием для выдачи названной справки является приказ командира воинской части, содержащий требование о её выдаче, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести соответствующее изменение в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возможность получения справки по запросу военного комиссариата, вопреки мнению представителя ответчика, не влечет отказ в удовлетворении требований Нагорной, так как основанием для отказа должностных лиц в выдаче справки послужила, как видно из их сообщений, утрата административным истцом на момент обращения статуса военнослужащего.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявлений в суд в размере 600 рублей, сумма которых подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с невыдачей справки установленного образца о неиспользованных воинских перевозочных документах – удовлетворить.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с отказом ФИО1 в выдаче справки установленного образца о неиспользованных воинских перевозочных документах.

Обязать командира войсковой части № в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о выдаче ФИО1 справки установленного образца о неиспользовании ею воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества при увольнении с военной службы.

Обязать начальника службы военных сообщений войсковой части № в течение 20 суток со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 справку установленного образца о неиспользовании ею воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества при увольнении с военной службы.

Обязать командира войсковой части № и начальника службы военных сообщений войсковой части № сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13 августа 2018 года.

Председательствующий