Гражданский кодекс часть 1

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием административного ответчика - судебного пристава ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-229/2022 по административному иску ООО «Интек» к УФССП России по Республике Крым, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, приставу-исполнителю ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - Пермяков А.В., ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» в лице представителя обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам о признании их бездействия незаконным по исполнительному производству №12910/22/82007-ИП от 19.05.2022 г. возбужденного в отношении Пермякова А.В. В обоснование требований представитель административного истца указал, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по делу №02-1512/25/2021 от 20 сентября 2021г. Отделом судебных приставов по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, возбуждено исполнительное производство №12910/22/82007-ИП от 19.05.2022г. в отношении должника Пермякова А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым от 26.04.2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Полагает, что постановление вынесено незаконно, так как срок, предусмотренный законом для совершения исполнительных действий на дату его вынесения не истек. Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым выполнены не все действия в целях исполнения исполнительного документа. Старшим судебным приставом ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым надлежащим образом не организована работа и контроль за надлежащим исполнением исполнительных документов. Бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике Крым выражается в виде непринятия всех предусмотренных действующим законодательством мер по организации исполнения вступившего в законную силу решения суда и не соблюдении сроков предусмотренных для совершения исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым Андреева Е.В. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении, так как нарушений закона «Об исполнительном производстве» не допущено. Поддержала представленные письменные возражения. В судебном заседании административный ответчик пояснила, что выполнены все необходимые действия по исполнительному производству в отношении должника Пермякова А.В. в целях исполнения судебного решения. Кроме взыскателя ООО «Интек» в принудительном порядке, на основании исполнительных листов, с Пермякова А.В. производится взыскание по другим исполнительным производствам, возбужденным до предъявления исполнительного листа ООО «Интек». Все исполнительные производства объединены в одно сводное производство, которое находится у нее в производстве. Всего по сводному исполнительном производству исполнительные меры принимались в течение 78 дней. Взыскание производится по мере поступления денежных средств. В негосударственных пенсионных фондах, банках счетов у должника не имеется. Движимого имущества у должника так же не имеется, он не работает. Поступающие денежные средства распределяются между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, решение суда одновременно в отношении всех взыскателей, в том числе и в отношении ООО «Интек », исполнить невозможно. По сводному исполнительному производству к дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства выполнены все действия, направленные на установление доходов должника, а так же его имущества.

Представители УФССП России по Республике Крым, ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, Пермяков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные материалы сводного исполнительного производства №12910/22/82007-ИП от 19.05.2022 г. приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц УФССП России по Республике Крым, могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной главным судебным приставом Управлением УФССП России по Республике Крым 18.06.2021 г., п.3.2.7, старший судебный пристав ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, вправе отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения. В соответствии с п. 4.3.1, п.4.3.3 обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, организовать контроль за исполнением служебных документов в отделении.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым постановлением от 19.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №12910/22/82007-ИП от 19.05.2022г. в отношении должника Пермякова А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым от 19.05.2022г. исполнительное производство объединено в сводное. В рамках сводного исполнительного производства судебным пристава-исполнителем ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике Крым проведен комплекс исполнительных действий в целях исполнения судебного решения.

Истребована и получена информация из органов ЗАГС г.Армянск Республики Крым о регистрации брака должника, согласно которой сведений о регистрации брака в отношении должника не имеется. Направлены запросы в банки, в органы регистрирующие недвижимое и движимое имущество, ПФР РФ, налоговые органы, ОМВД, ГИБДД, УФМС. Установлено временное ограничение должника на выезд из РФ. В судебном заседании установлено, что в собственности должника движимого и не движимого имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не выявлено. Должник не имеет постоянного места работы, не получает пособий, пенсий, других доходов, счетов в банках. Доводы административного ответчика подтверждены сводкой по исполнительному производству от 28.07.2022 г, актом о совершении исполнительных действий от 15.06.2022г. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем на дату окончания исполнительного производства приняты все необходимые меры исполнения.

Указанные действия должностного лица не противоречат требованиям ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым от 24.06.2022г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства ранее установленного срока суд признает несостоятельными, так принятое решение не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Судебным приставом – исполнителем прияты все меры исполнения на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Постановление руководителем не отменено. Поскольку суд пришел к выводу о законности решения принятого судебным приставом исполнителем, другие требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания бездействия УФССП России по Республике Крым, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым незаконным. Проведены все необходимые исполнительные действия по поиску имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст.84 КАС, признает их достоверными, допустимыми как отдельно, так и в совокупности, достаточными для вынесения решения по делу. Кроме того суд учитывает, что взыскатель имеет право предъявлять исполнительный лист к исполнению неоднократно с учетом сроков давности. Окончание исполнительного производства в данном случае не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист повторно при обнаружении имущества или денежных средств у должника Пермякова А.В.

При установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Интек» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, незаконным и обязать совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 года.

Председательствующий судья Т. Н. Феденева