Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Карасевой ФИО5 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к административному ответчику Карасевой ФИО6 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе и прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Карасева Д.С. является плательщиком торгового сбора. Налогоплательщик, прекративший деятельность, облагаемую трудовым сбором, но не подавший уведомление по форме ТС-2, не освобождается от обязанности уплачивать торговый сбор.

В адрес Карасевой Д.С. истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО2 в указанные сроки сумму налога не уплатила. За ФИО2 числится задолженность по торговому сбору (срок уплаты до 25.01.2019г.) в размере <данные изъяты>., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>., по торговому сбору (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>. и пени в <данные изъяты>.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Карасева Д.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поскольку полагает, что произошла ошибка, задолженности она не имеет. Она прекратила деятельности ИП ДД.ММ.ГГГГ., и тогда же было прекращено действие патента.

Представлен письменный отзыв на административный иск (л.д. 73).

Представитель заинтересованного лица ИФНС №24 по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 411 НК РФ предусмотрено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно статье 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с ч.1 ст.417 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (ч.2 ст.417 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.417 НК РФ в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Судом установлено, что административный ответчик Карасева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком торгового сбора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области ссылается на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате торгового сбора, в результате чего образовалась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец предпринимал меры для взыскания с Карасевой Д.С. в судебном порядке задолженности по налогу – торговому сбору и пени. К мировому судье административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в установленный законом срок, в суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа, данное исковое заявление подано административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Доказательства того, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате налоговых платежей, отсутствуют.

Представленный административным истцом расчет пени суд находит арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом установлен факт неоплаты административным ответчиком торгового сбора за указанный период, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате торгового сбора, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются.

Доводы административного ответчика о том, что она представляла в налоговый орган еще один патент на другой объект, и у административного истца он имеется, не являются основанием для освобождения ее от обязанности платить установленные законом налоги, для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, доводы ответчика.

Ответчиком в материалы дела действительно представлен патент с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и датой прекращения ДД.ММ.ГГГГ., на объект с ОКТМО № На объект с ОКТМО № патента не представлено.

Суд также учитывает письменные пояснения заинтересованного лица – Инспекции ФНС № 24 по г. Москве (л.д. 114-115) относительно имеющейся задолженности.

При подаче в суд настоящего административного иска административный истец ИФНС России по г. Дмитрову Московской области госпошлину не оплачивал в силу п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца суд удовлетворяет, с административного ответчика Карасевой Д.С. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по налогу и пени в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), размер госпошлины от этой <данные изъяты> коп., то данный размер госпошлины надлежит взыскать с административного ответчика Карасевой Д.С. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Карасевой ФИО7 о взыскании задолженности по торговому сбору и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Карасевой ФИО8 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области задолженность по торговому сбору и пени в размере 234 580 рублей и пени в размере 40 рублей 50 копеек, а всего взыскать 234 620 рублей 50 копеек.

Взыскать с Карасевой ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Н. Немцева