Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А., с участием административного истца, командира войсковой части 00000.. .. ФИО1 и представителя командира войсковой части 00000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО3 об оспаривании порядка проведения, заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 и выводов утвердивших её воинских должностных лиц,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 отменить решение об утверждении выводов аттестационной комиссии войсковой части 00000 от.. . г. о несоответствии занимаемой должности и рекомендации к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, признав нарушенными требования по проведению аттестации военнослужащих.

Не отрицая совершение в … г. и … г. грубых дисциплинарных проступков и приводя положения приказа Минобороны России от.. . г. № …, административный истец тем, что аттестация проведена вне графика, менее чем за месяц до его уведомления о ней, неполным составом комиссии, а её председателем не рассмотрены его ходатайства, без участия непосредственного или прямого начальника и ведения протокола заседания, а также по причине позднего ознакомления с утверждённым выводом, полагает оспариваемое решение необъективным и необоснованным.

Административный ответчик – командир войсковой части 00000 … ФИО1 считал обоснованным оспариваемое решение, так как о предстоящей аттестации ФИО3 был уведомлён заблаговременно, в тексте отзыва он указал объективные данные о подчинённом военнослужащем, в связи с чем просил суд не удовлетворять административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2 возражая относительно требований ФИО3, привела доводы, которые сводятся к тому, что в отличие от обязательных внеплановые аттестации военнослужащих проводятся при возникновении обстоятельств, ставящих под сомнение деловые и личные качества аттестуемого. В данном случае такие обстоятельства имелись – это совершение ФИО3 двух грубых дисциплинарных проступка, за которые военнослужащий привлечён к дисциплинарной ответственности. Утверждая выводы аттестационной комиссии в отношении ФИО3, её доверитель действовал в пределах предоставленных ему по должности прав.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 К. в письменных возражениях также не согласился с требованиями административного истца, указав, что составленный за две недели до аттестации отзыв на ФИО3 содержит сведения, характеризующие военнослужащего, в том числе о неснятых дисциплинарных взысканиях. С его текстом ФИО3 ознакомился … г., при этом не выразил замечаний либо несогласие. Согласно протоколу заседания от.. . г., в нём принимало участие 5 военнослужащих из состава аттестационной комиссии войсковой части 00000, что является достаточным для принятия решения. В то же время, сведений о том, что командир войсковой части 00000 своими действиями допустил нарушение прав и законных интересов ФИО3, административное исковое заявление не содержит.

Командиры войсковых частей 00000, 00000 и председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что контракт о прохождении военной службы с ФИО3 заключен по … г.

Согласно служебной карточке военнослужащего, у ФИО3 имеется три неснятых дисциплинарных взыскания, объявленные ему … г. и два … г. Последние объявлены за то, что … г. и … г. ФИО3 исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения (соответственно приказы военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, … разряда) г. … от … г. № … и командира войсковой части 00000 от … г. № …).

С составленным командиром войсковой части 00000 отзывом, а также с выводом о том, что занимаемой должности не соответствует и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, ФИО3 ознакомился … г. без замечаний.

Приказом командира части от … г. № … в войсковой части 00000 создана комиссия для проведения аттестации военнослужащих, проходящих службу по контракту, в составе лиц, замещающих 7 воинских должностей, под председательством начальника штаба – заместителя командира части.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от.. . г. следует, что на нём присутствовало четверо из состава названной комиссии и, при участии ФИО3, принято оспариваемое решение.

Данное решение аттестационной комиссии … г. утверждено вышестоящим командиром войсковой части 00000, о чем … того же года доведено до ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

В силу ст. 72 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8, досрочное увольнение с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком (п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В связи с этим решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, при подтверждении в ходе аттестации тех обстоятельств, что ФИО3 с учетом его личных и деловых качеств, а также характера совершённых им грубых дисциплинарных проступков, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, позволило комиссии сделать вывод о том, что данный военнослужащий занимаемой должности не соответствует, рекомендовав к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением условий контракта, а командиру войсковой части 00000 его утвердить.

Поскольку факт нарушения административным истцом обязанностей военнослужащего нашёл свое подтверждение в ходе аттестации, уполномоченная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении ФИО3 условий контракта.

Что касается порядка проведения аттестации, то военный суд считает его выполненным, поскольку ФИО3 заблаговременно знал о ней, ему была предоставлена возможность лично участвовать в заседании комиссии, он имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а после ознакомления с результатами реализовал право на обжалование её решения в суде.

Не свидетельствует об обратном неполный состав комиссии и неучастие в её заседании командира войсковой части 00000, поскольку с отзывом указанного командира ФИО3 ознакомлен до аттестации, а решение принято коллегиально.

При данных обстоятельствах, военный суд признает оспариваемые действия и решения обоснованными, соответствующими требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании порядка проведения, заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 и выводов утвердивших её воинских должностных лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись