Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Кулябове А.А., с участием административного истца Бондаренко В.В. и его представителя – адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-22/2021 по административному иску военнослужащего войсковой части ...<данные изъяты> Бондаренко Виталия Витальевича об оспаривании действий командира этой же воинской части и руководителей федеральных казенных учреждений - «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанных с приостановлением выплаты денежного довольствия,

установил:

В период прохождения военной службы по контракту Бондаренко В.В. 12 августа 2020 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть ..., и проводил время по своему усмотрению в разных населенных пунктах. 2 ноября того же года административный истец добровольно прибыл в военную комендатуру Красноярского гарнизона, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Со 2 ноября 2020 г. выплата Бондаренко В.В. денежного довольствия приостановлена.

Уточнив требования, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с приостановлением начисления и выплаты денежного довольствия со 2 ноября 2020 г. и последующее бездействие, связанное с его не возобновлением;

- обязать командира войсковой части ... издать приказ об установлении денежного довольствия за период с 12 августа по 2 ноября 2020 г. в размере оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки за выслугу лет, а с 3 ноября 2020 г. – о возобновлении выплаты денежного довольствия в порядке, установленном действующим законодательством, и внести соответствующие сведения в ПИРО «АЛУШТА»;

- обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», по итогам издания соответствующего приказа и внесения сведений, выплатить причитающиеся денежные средства;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ УФО) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец и его представитель привели доводы о том, что законных оснований для приостановления выплаты денежного довольствия со 2 ноября 2020 г. у административных ответчиков не имелось, поэтому их незаконные действия нарушают право Бондаренко В.В. на получение им, как военнослужащим, денежного довольствия в соответствии с действующим законодательством.

Представитель командира войсковой части ... Щербаков В.Г. представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Бондаренко В.В. со 2 ноября 2020 г. считается самовольно оставившим воинскую часть, 5 ноября 2020 г. прикомандирован к войсковой части ... в связи с привлечением его к уголовной ответственности, и он может быть зачислен в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Представитель ФКУ ЕРЦ Бирюкова О.В. в письменных возражениях просила отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в единую базу данных ПИРО «АЛУШТА» внесены сведения о самовольном оставлении Бондаренко В.В. воинской части 2 ноября 2020 г., что в силу действующего законодательства влечет приостановление выплаты денежного довольствия военнослужащему до его возвращения и проведения соответствующего разбирательства.

Представитель ФКУ УФО Гаевой А.А. в письменных возражениях также просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку данное учреждение не осуществляет начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части ....

Помимо этого, представитель Гаевой А.А., анализируя нормы действующего законодательства, указал, что административный истец незаконно отсутствовал в воинской части с 16 октября по 2 ноября 2020 г., ввиду чего в силу действующего законодательства за этот период денежное довольствие подлежало выплате ему в усеченном размере, тогда как он фактически получил его в полном объеме, то есть имела место переплата денежного довольствия, поэтому приостановление выплаты денежного довольствия является компенсацией за излишне выплаченное денежное довольствие.

Дело рассмотрено в отсутствие командира войсковой части ... руководителей федеральных казенных учреждений - «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», и их представителей – соответственно Щербакова В.Г., Бирюковой О.В. и Гаевого А.А., поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих»:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд;

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 107 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира, при этом выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Кроме того, в силу пункта 108 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Из послужного списка Бондаренко В.В. и выписки из него, выписок из приказов – статс-секретаря – заместителя министра обороны России от 7 октября 2016 г. № 732, командира войсковой части ... от 27 октября 2016 г. № 208, командира 57 отдельной гвардейской МСБр от 14 мая 2019 г. № 50 и от 16 апреля 2020 г. № 37, копии контракта о прохождении военной службы от 14 мая 2019 г., усматривается, что с 2016 г. административный истец проходит военную службу по контракту на различных должностях в войсковой части ...

Как видно из сообщения военного коменданта Красноярского гарнизона от 12 ноября 2020 г. № 2295, 2 ноября этого же года Бондаренко В.В. прибыл в комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место военной службы.

Согласно выписке из приказа начальника Красноярского местного гарнизона от 5 ноября 2020 г. № 92, Бонадренко В.В. временно прикомандирован к войсковой части ... на время проведения проверочных мероприятий и принятия процессуального решения ввиду наличия подозрения в совершении им преступления, связанного с уклонением от военной службы. При этом приказная часть содержит указание о доведении данной информации до командира войсковой части ....

Из сообщения военного коменданта Красноярского гарнизона от 2 ноября 2020 г. № 2291 усматривается, что он уведомил командира войсковой части ... о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко В.В. в связи с его самовольным отсутствием в воинской части, и о том, что 2 ноября 2020 г. таковое самовольное отсутствие было окончено.

Как видно из вступившего в законную силу 27 февраля 2021 г. приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г., в период прохождения военной службы по контракту Бондаренко В.В. 12 августа 2020 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть ..., и проводил время по своему усмотрению в разных населенных пунктах. 2 ноября того же года он добровольно прибыл в военную комендатуру Красноярского гарнизона, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Указанным приговором Бондаренко В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ... от 9 ноября 2020 г. № 215-к и от 14 декабря 2020 г. № 253-к, Бондаренко В.В. полагается самовольно оставившим воинскую часть, соответственно, со 2 ноября и с 1 декабря 2020 г., ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела.

Из расчетных листов Бондаренко В.В. за август – декабрь 2020 г. и фотофиксации базы данных ПИРО «АЛУШТА» усматривается, что со 2 ноября 2020 г. ему приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части, а до этой даты ему выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Как видно из предписания войсковой части ... от 3 марта 2021 г. № 79, Бондаренко В.В. предписано прибыть к 9 марта 2021 г. в войсковую часть ... для увольнения с военной службы, в связи с вынесением приговора военного суда от 16 февраля 2021 г.

Бондаренко В.В. в суде пояснил, что данное предписание им не выполнено ввиду того, что у него отсутствует финансовая возможность приобрести билеты для убытия из <адрес> в <адрес>, то есть в войсковую часть ....

При этом он также пояснил, что о невозможности убытия по причине отсутствия денег он сообщал в военную комендатуру Красноярского гарнизона, а также направил в войсковую часть ... рапорт, с просьбой его уволить с военной службы без его личного участия в процедуре, предшествующей увольнению, ввиду отсутствия у него денег на проезд в данную воинскую часть.

Из представленного административным истцом кассового чека от 2 марта 2021 г. № 00043 усматривается, что в войсковую часть ... в этот день было направлено заказное письмо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части ..., связанные с приостановлением со 2 ноября 2020 г. выплаты денежного довольствия Бондаренко В.В., не основаны на законе.

Так, судом установлено, что административный истец незаконно отсутствовал на военной службе с 12 августа по 2 ноября 2020 г., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Однако, командир войсковой части ... принял решение о приостановлении выплаты административному истцу денежного довольствия 9 ноября 2020 г., и фактически с последнего дня самовольного нахождения Бондаренко В.В. вне сферы воинских правоотношений, что безусловно не соответствует требованиям пункта 107 Порядка.

Помимо этого, не позднее 9 ноября 2020 г. командиру войсковой части ... было известно о возбуждении в отношении административного истца уголовного дела за совершение преступления, связанного с уклонением от военной службы, однако никаких действий по проведению разбирательства и установлению периода незаконного отсутствия Бондаренко В.В. вне сферы воинских правоотношений произведено не было, хотя препятствий для проведения такого разбирательства, и последующего принятия решения о возобновлении выплаты денежного довольствия, по мнению суда, не имелось.

Данные действия и бездействие, несомненно, повлекли нарушение права административного истца на получение денежного довольствия в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, и это право подлежит восстановлению.

При этом суд учитывает, что 2 ноября 2020 г. Бондаренко В.В. прекратил уклонение от военной службы, и после этой даты отсутствовал в войсковой части ... не самовольно, а в связи с проведением в отношении него процессуальных действий и рассмотрением уголовного дела, а после вступления приговора в законную силу не имеет возможности убыть из <адрес> к месту прохождения военной службы в <адрес> ввиду отсутствия у него денег на проезд.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает обязанности:

- на командира войсковой части ... - издать приказ об установлении административному истцу денежного довольствия за период с 12 августа по 2 ноября 2020 г. в размерах, определенных пунктом 108 Порядка, то есть в размере оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки за выслугу лет, а с 3 ноября 2020 г. – о возобновлении выплаты денежного довольствия в порядке, установленном действующим законодательством, и внесению соответствующих сведений в ПИРО «АЛУШТА»;

- на руководителя ФКУ ЕРЦ - по итогам издания соответствующего приказа и внесения сведений - выплатить причитающиеся денежные средства.

В данном случае нарушенное право административного истца на обеспечение денежным довольствием в установленном законом размере будет восстановлено в полном объеме.

При этом суд отвергает доводы представителей административных соответчиков о необоснованности заявленных требований, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Поскольку административный иск Бондаренко В.В. удовлетворен, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению.

Данные расходы подлежат взысканию с ФКУ УФО, поскольку в этом учреждении на обеспечении состоит войсковая часть 46102, действия и бездействие командира которой повлекло нарушение прав административного истца на обеспечение денежным довольствием.

Руководствуясь ст. ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск Бондаренко Виталия Витальевича об оспаривании действий командира войсковой части 46102 и руководителей федеральных казенных учреждений - «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанных с приостановлением выплаты денежного довольствия - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с приостановлением выплаты Бондаренко В.В. денежного довольствия со 2 ноября 2020 г. и последующее бездействие, связанное с его не возобновлением.

Обязать командира войсковой части ... издать приказ об установлении Бондаренко В.В. денежного довольствия за период с 12 августа по 2 ноября 2020 г. в размере оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и надбавки за выслугу лет, а с 3 ноября 2020 г. – о возобновлении выплаты денежного довольствия в порядке, установленном действующим законодательством, и внести соответствующие сведения в ПИРО «АЛУШТА».

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», по итогам издания соответствующего приказа и внесения сведений, выплатить Бондаренко В.В. причитающиеся денежные средства.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу Бондаренко Виталия Витальевича судебные расходы в размере 300 рублей.

Командир войсковой части 46102, а также руководители федеральных казенных учреждений «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» обязаны сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов