Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе председательствующего Вяльцина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Питилимовым М.В., с участием представителя административного истца командира войсковой части № ФИО1, представителя заинтересованных лиц на его стороне войсковой части № и командира названной воинской части ФИО2, представителя административных ответчиков Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) и начальника названного Управления ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-22/2021 по административному исковому заявлению командира войсковой части № об оспаривании вывода, изложенного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) в Акте № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в воинской части ущерба в сумме 29480 рублей 11 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, а также отказа начальника названного управления в удовлетворении возражений командира войсковой части № на пункт 4.1.1 указанного Акта,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, просил признать незаконными вывод контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенный в п. 4.1.1 Акта № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. (далее – Акт) о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 29480 рублей 11 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, а также п. 5 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.1 Акта, и обязать начальника Управления повторно рассмотреть названные возражения командира.

В обоснование заявленных требований истец в административном исковом заявлении отметил, что в период с 7 сентября по 22 октября 2020 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) проводились контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которых было установлено, что в названной воинской части в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, государству был причинен ущерб в общей сумме 29480 рублей 11 копеек. По факту нецелевого расходования денежных средств командиром войсковой части № было назначено административное расследование, в соответствии с которым установлено, что, несмотря на допущенные нарушения при оформлении путевых листов, указывающих на недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей военнослужащими, ответственными за ведение учета, привлеченных за это к дисциплинарной ответственности, техника воинской части использовалась строго по назначению, для нужд части, выполняя задачи по поддержанию её боевой готовности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав на то, что не все путевые листы, перечисленные в Акте, были приложены к нему, и должностные лица воинской части проводили оплату не по всем ним, поэтому расчет сделан неверно.

Представитель заинтересованных лиц на стороне административного истца ФИО2 в суде просила административные исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что в ходе судебного заседания был выявлен неверный расчет ущерба.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласился и просил в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что при проведении контрольных мероприятий инспектором ревизором было установлено нарушение оформления ряда путевых листов, что нашло отражение в Акте. При этом, согласно Регламенту организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 100 (далее - Регламент), не все документы, в которых найдены нарушения, следует перечислять в самом Акте, а это может быть сделано в приложении. Кроме того, по мнению ФИО3, протокол рассмотрения возражений не является нормативным правовым актом, поэтому срок на обращение в суд следует исчислять с даты подписания Акта, в связи с чем, считает, что административным истцом пропущен названный процессуальный срок.

Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Плана ведомственного финансового контроля на 2020 г., утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2020 г., на III квартал того же года была запланирована проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

Согласно выписке из приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (по строевой части) от 2 сентября 2020 г. № 75, предписано с 7 сентября по 9 октября 2020 г. провести указанную проверку в названной воинской части в составе контрольной группы, в которую вошел, в том числе, инспектор-ревизор 2 отдела (проверок) М.Д.Г.

Из выписок из приказов того же начальника по строевой части от 21 сентября 2020 г. № 78 и от 8 октября 2020 г. № 89, в приказ № 75 внесены изменения, а именно продлен срок проведения проверки до 22 октября 2020 г.

В соответствии с п. 4.1.1 Акта № 2020/РВСН/27дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г., выявлено неправомерное (незаконное) расходование и списание материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов на общую сумму 29480 рублей 11 копеек. При этом, согласно указанному пункту Акта, в путевых листах: № 2909 от 17 октября 2018 г., № 1325 от 22 мая 2019 г., № 1360 от 6 мая 2017 г. отсутствуют подписи дежурных должностных лиц (дежурного по парку), в путевых листах: № 1138 от 16 апреля 2017 г., № 1180 от 21 апреля 2017 г., № 1509 от 15 мая 2017 г., № 665 от 18 марта 201, № 809 от 28 марта 2019 г., № 1181 от 21 апреля 2017 г. выявлены исправления (подчистки и подтирки) в показаниях спидометра без указания даты исправления, подписи лиц, их фамилий и инициалов, составивших документ, в котором произведено исправление, а в путевом листе № 1262 от 17 мая 2019 г. отсутствует отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. Эти же нарушения на указанную денежную сумму изложены в выводах Акта, а в соответствии с п. 5 Предложений по устранению нарушений определено обеспечить постановку выявленного ущерба, в том числе по оспариваемому пункту, а выписку из книги недостач направить в адрес организации, проводившей контрольные мероприятия. Данный Акт подписан командиром войсковой части № 22 октября 2020 г., которым в нем сделана отметка о несогласии с п. 4.1.1 Акта.

Как видно из протокола рассмотрения возражений № 10/РВСН/2020дсп от 11 ноября 2020 г., возражения командира войсковой части № на п. 4.1.1 Акта от 22 октября 2020 г. оставлены без удовлетворения. Названный протокол подписан и утвержден начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2020 г. № 782, офицеру тыла войсковой части № предписано представить выписку из настоящего приказа начальнику 6 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» для внесения суммы ущерба в книгу учета недостач войсковой части № по службе горючего и смазочный материалов на общую сумму 20200 рублей 37 копеек.

В соответствии с выпиской из приказа того же командира от 19 октября 2020 г. № 867, ввиду выявленного ущерба заместителю командира дивизиона войсковой части П.Р.В. предписано возместить ущерб государству в размере 1726 рублей 46 копеек, заместителю командира дивизиона обеспечения боевого управления названной воинской части по ракетному вооружению Л.В.С. – 19827 рублей 02 копейки, командиру роты материально-технического обеспечения К.А.В. – 10372 рубля 75 копеек.

9 ноября 2020 г. командиром войсковой части № издан приказ № 1034, которым в указанный в предыдущем абзаце приказ внесены изменения, согласно которым в войсковой части № имеется недостача горючего на общую сумму 3219 рублей 55 копеек.

При этом, в книге учета недостач войсковой части № в разделе прочих видов причиненного ущерба поставлены на учет суммы в размере 28706 рублей 68 копеек и 20200 рублей 37 копеек.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разделом VIII Регламента, в случае не согласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в Акте, руководителем объекта ведомственного контроля в течении 7 рабочих дней со дня вручения Акта руководителю субъекта ведомственного финансового контроля направляются письменные возражения, (п. 67), которые подлежат рассмотрению руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначившего проведение контрольных мероприятий, либо лицом, его замещающим, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты их поступления субъекту ведомственного финансового контроля (п. 72). По результатам рассмотрения возражений составляется протокол рассмотрения возражений, который подписывается всеми присутствующими на рассмотрении возражений и утверждается руководителем субъекта ведомственного финансового контроля (п. 75). Протокол вручается руководителю объекта ведомственного финансового контроля (его представителю) не позднее 3 рабочих дней с момента рассмотрения возражений (п. 77).

Таким образом, суд констатирует, что по смыслу приведенных выше норм Регламента, данная процедура обжалования в случае несогласия с Актом контрольных мероприятий является обязательной и в своей совокупности представляет собой неотъемлемую часть ведомственного финансового контроля. Следовательно, административный истец достоверно узнал о том, что оспариваемый пункт Акта не будет изменен (отменен) с момента получения этого протокола.

Из входящего штампа на сопроводительном письме к протоколу рассмотрения возражений следует, что он поступил в войсковую часть № 30 ноября 2020 г.

Согласно штампу на конверте, административное исковое заявление было направлено командиром воинской части в суд 10 февраля 2021 г., то есть в пределах трехмесячного срока с даты ознакомления с указанным выше протоколом.

При таких данных суд констатирует, что административным истцом срок на обращение в суд, определенный в ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поэтому довод об обратном ФИО3 отклоняет.

Оценивая п. 4.1.1 Акта выездной проверки № 2020/РВСН/27дсп на предмет его законности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 Регламента, участники контрольной группы при проведении контрольных мероприятий объективно отражают в акте, составленном по результатам проведения контрольного мероприятия, документально подтвержденные факты нарушений финансовой дисциплины, злоупотреблений, сумму нарушений и причины их возникновения. Выводы и предложения основывают на проверенных и документально подтвержденных данных.

В силу п. 47 того же Регламента, в акте не допускается отражение предположений, а также выводов и фактов, не подтвержденных соответствующими документами.

Как следует из представленных доказательств, фактически к Акту № 2020/РВСН/27дсп были приложены следующие путевые листы: № 1268 от 24 апреля 2017 г., № 1360 от 6 мая 2017 г., № 1180 от 17 апреля 2017 г., № 1325 от 22 мая 2019 г., № 1509 от 15 мая 2017 г., № 1262 от 17 мая 2019 г., № 2909 от 17 октября 2018 г., № 1415 от 5 мая 2017 г., № 1145 от 14 апреля 2017 г.

Допрошенный в качестве свидетеля М. в суде показал, что в ходе контрольных мероприятий им проверялось правильность расходования и списания горюче-смазочных материалов в названной воинской части, в том числе верность заполнения путевых листов. В процессе проведения контрольного мероприятия контрольную группу удалили на изоляцию по причине выявления заболевших коронавирусной инфекцией. Более в воинскую часть он попасть не смог по причине запрета. По прошествии двух недель нахождения на самоизоляции, ему передали копии путевых листов, но они были не в полном объеме. При этом в Акте им была допущена описка в дате путевого листа № 1181, которой являлась не 21, а 17 апреля 2017 г., а указанные им в справке-расчет от 9 апреля 2021 года путевые листы № 1162 от 21 апреля 2017 г., № 1382 от 12 мая 2017 г. № 1145 от 23 апреля 2017 г., № 1402 от 12 мая 2017 г., № 1269 от 4 мая 2017 г. № 1268 от 4 мая 2017 г., № 1230 от 21 апреля 2017 г. необходимо исключить из суммы ущерба, поскольку в них имеются такие нарушения как отсутствие подписи техника подразделения либо начальника КТП, а также маршрута движения, которые в описательной части данного пункта Акта им не указывались. При этом, в оспариваемом пункте необходимо оставить только путевые листы № 2909 от 17 октября 2018 г., № 1325 от 22 мая 2018 г., № 1360 от 6 мая 2017 г., № 1180 от 21 апреля 2017 г., № 1509 от 15 мая 2017 г., № 1262 от 17 мая 2019 г. на сумму ущерба 9471 рубль 69 копеек. Кроме того, он отметил, что в путевом листе № 1181 от 17 апреля 2017 г. в ходе названной проверки были обнаружены неоговоренные исправления показаний спидометра.

Проверив оригиналы путевых листов, судом установлено следующее.

В путевом листе № 2909 от 17 октября 2018 г. отсутствует подпись дежурного по парку при убытии автомобиля. Аналогичный недостаток, только в части прибытия транспортного средства, содержатся в путевых листах № 1325 от 22 мая 2019 г. и № 1360 от 6 мая 2017 г. При этом в последнем путевом листе отсутствует подпись командира подразделения о правильности оформления путевого листа.

В путевых листа № 665 от 17 марта 2019 г. (в Акте неверно указана его дата 18 марта 201 г.), № 1181 от 17 апреля 2017 г., № 1180 от 17 апреля 2017 г. (в Акте ошибочно указана их дата 21 апреля 2017 г.) и № 1509 от 15 мая 2017 г. имеются следы исправлений (подчисток и подтирок) в показаниях спидометра, без указания даты исправления, подписи лиц, их фамилий и инициалов, составивших документ.

Кроме того, действительно в путевом листе № 1262 от 17 мая 2019 г. отсутствуют сведения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Помимо этого, из путевых листов № 1138 от 17 апреля 2017 г. и № 809 от 27 марта 2019 г. вопреки изложенному в Акте, где ошибочно указаны их даты 16 апреля 2017 г. и 28 марта 2019 г, соответственно, не имеется следов исправления (подчисток и подтирок) в показаниях спидометра и других нарушений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что п. 4.1.1 Акта № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. в нарушении п. 47 Регламента содержит выводы, не подтвержденные соответствующими документами, следовательно вывод о имеющемся в войсковой части № ущерба по службе горючего и смазочных материалов в сумме 29480 рублей 11 копеек, предложение о её внесении в книгу недостач данной воинской части, а также отказ начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) в удовлетворении возражений командира войсковой части № являются незаконными, необоснованно возлагающими на этого командира обязанность по обеспечению постановке данной суммы на учет в качестве ущерба.

В тоже время, довод истца о необходимости полного исключения названного пункта из Акта, ввиду использования автотранспорта строго по назначению, отклоняется, поскольку судом установлено наличие в путевых листах существенных нарушений, таких как отсутствие подписи дежурного по парку в строке показания спидометра граф убытие и прибытие машины в парк (№ 2909 от 17 октября 2018 г., № 1325 от 22 мая 2019 г. № 1360 от 6 мая 2017 г.), исправления (подчистки и подтирки) в показаниях спидометра (№ 1509 от 15 мая 2017 г., № 1181 от 17 апреля 2017 г., № 1180 от 17 апреля 2017 г., № 665 от 17 марта 2019 г.), которые не позволяют определить действительный расход топлива при эксплуатации транспорта, а не прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра (№ 1262 от 17 мая 2019 г.), в силу п. 9 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2018 г. № 10, вовсе запрещает эксплуатацию транспортного средства, то есть ведет к необоснованному списанию горючего, что по смыслу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», является прямым действительным ущербом государству и следовательно мог быть отражен инспектором-ревизором в названном Акте.

Для восстановления нарушенного права командира войсковой части № суд считает необходимым обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) повторно рассмотреть возражения административного истца на п. 4.1.1 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г. № 2020/РВСН/27дсп с учетом установленных судом обстоятельств и внести соответствующие изменения в указанный пункт Акта. При этом реальную сумму ущерба в п. 4.1.1 Акта, административному ответчику надлежит рассчитать самостоятельно на основании путевых листов № 2909 от 17 октября 2018 г., № 1325 от 22 мая 2019 г., № 1360 от 6 мая 2017 г., № 1262 от 17 мая 2019 г., № 1509 от 15 мая 2017 г., № 1181 от 17 апреля 2017 г., № 1180 от 17 апреля 2017 г., № 665 от 17 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

р е ш и л:

заявленные требования административного истца – командира войсковой части № об оспаривании вывода контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенного в п. 4.1.1 Акта № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 29480 рублей 11 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, п. 5 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.1 Акта, а также отказа начальника указанного Управления в удовлетворении возражений командира войсковой части № от 22 октября 2020 г. об исключении п. 4.1.1 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г., удовлетворить.

Признать вывод контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), изложенный в п. 4.1.1 Акта № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. о наличии в войсковой части № ущерба в сумме 29480 рублей 11 копеек, причиненного в результате неправомерного (незаконного) расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов по путевым листам, п. 5 Предложений по устранению нарушений в части обеспечения постановки на учет суммы выявленного ущерба, отраженного в п. 4.1.1 Акта, а также отказа начальника указанного Управления в удовлетворении возражений командира войсковой части № от 22 октября 2020 г. об исключении п. 4.1.1 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г., незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) повторно рассмотреть возражения административного истца на п. 4.1.1 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № № 2020/РВСН/27дсп от 22 октября 2020 г. с учетом установленных судом обстоятельств и внести соответствующие изменения в указанный пункт Акта.

Установить начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) срок для устранения нарушений, а также исполнения решения суда, в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу – командиру войсковой части № в течение срока, установленного п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда А.Г. Вяльцин