Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2301/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

представитель УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных требований указала, что по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час., за исключением производственной необходимости в случае трудоустройства; запрет выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения клубов, баров, ресторанов. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, и административный надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по г. Туле не поступало. Однако, ответчик был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ. Просила продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Вместе с ним проживает по данному адресу его мать. В браке он не состоит, иждивенцев не имеет, не работает. В связи с тем, что у него больна бабушка, которая проживает отдельно, он вынужден периодически ночевать у нее, так как мать работает и не может осуществлять уход. Опека над бабушкой не устанавливалась. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в больнице, поэтому дома не находился и не мог являться на регистрацию. При заведении дела административного надзора ему разъяснялись последствия несоблюдения установленных ограничений, однако он полагает, что в сложившейся ситуации с больной бабушкой сотрудники УМВД России по г. Туле не желают принимать во внимание данные обстоятельства. Считает, что он исправился и оснований для продления срока административного надзора не имеется. Подтвердил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. С привлечением к административной ответственности был согласен.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением производственной необходимости в случае трудоустройства; запрещение выезда за пределы <адрес>.

Как следует из содержания данного судебного решения, административный надзор в отношении ответчика был установлен ввиду наличия основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, поскольку ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем. Поэтому срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен УМВД России по г. Туле на профилактический учет как поднадзорное лицо, фактически проживающее по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленные ФИО2 административные ограничения были дополнены ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения посещения клубов, баров, ресторанов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено, к категории тяжких, и в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 6-ти лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду доказательствами также подтверждается, что ФИО3, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, а именно, несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение возложенных на него судом обязанностей, в том числе:

по ч. № КоАП РФ постановлением начальника отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. № КоАП РФ постановлением начальника отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначались административные наказания в виде предупреждений и административного штрафа.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал, поэтому суд признает необоснованными его доводы.

Срок административного надзора, установленный ФИО2 по решению суда, на момент обращения с административным иском не истек.

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявление на его поведение в УМВД России по г. Туле не поступало, а также иные данные о личности поднадзорного.

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, установленным по решению суда, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, с учетом срока погашения судимости суд полагает возможным продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора, установленный по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, на №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов