Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО12 о дополнении ранее установленных ФИО7 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ФИО8 административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 0 минут; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

В обоснование своего заявления начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 указал, что ФИО9ДД.ММ.ГГГГ., ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ, лишение свободы сроком на 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. А, 127 ч.2 п. А, В, Ж, 161 4.1, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ., лишение свободы сроком на 4 года 6 мес., на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишение свободы со штрафом 10000 рублей - исполнять самостоятельно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ы судом <адрес> изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по итоговой ст. 111 ч.4 УК РФ, срок 6 лет 11 мес., (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ), в остальном без изменения з/с №.03.2012г. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по итоговой ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, (в ред. 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 161 ч.1, 325 ч.2, 127 ч.2 п. А,В,Ж ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 5 мес. лишение свободы, со штрафом 10000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 мес., лишение свободы со штрафом 10000 рублей з/с ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Клинцовским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, срок 1 год 8 месяцев.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» <адрес> поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющая не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления.

В отношении ФИО10ДД.ММ.ГГГГ по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с данным решением в отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту пребывания или проживания;

- запретить посещение мест проведения культурно - массовых и иных / мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По месту жительства гражданин ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ- ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ-ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (№) – 20 часовобяз. работ.

Таким образом, административные ограничения, установленные вотношении ФИО1 решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 поддержала заявленные требования, уточнив их их, просила обязать ФИО1 явкой на регистрацию четыре раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес> кабинет 19, и просила суд удовлетворить их. Пояснив также, что ФИО1 фактически постоянно проживает по адресу <адрес>, пр-кт Ленина <адрес>.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 пояснил, что возражает противудовлетворения заявления, ссылаясь на то, что не имеет постоянного места жительства и удовлетворение данного заявление приведет снова к привлечению его к административной ответственности. Он действительно проживает по адресу <адрес>. Это квартира его матери, которая сейчас находится в <адрес>, и когда вернется оттуда, то он не сможет проживать в данной квартире. Также пояснил, что неофициально работает в <адрес>, куда планирует выехать в дальнейшем. Факт допущенных им нарушений, а именно несоблюдение ограничений в связи с установленным административным надзором признал.

Выслушав мнения и доводы административного ответчика, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>ФИО3, полагавшего заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

ДД.ММ.ГГГГ- ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ-ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (№) - арест 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (№) - 20 часов обязательных работ.

Административные правонарушения были совершены ФИО1 в 2016 году, то есть после установления в отношении ФИО1 административного надзора и связаны с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом.

Исходя из этого, в целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ФИО1 установленные судом административные ограничения.

При этом суд считает, что указание на необходимость установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> «без уведомления органа внутренних дел», является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 о дополнении ранее установленных ФИО11 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные судомадминистративные ограничения, административными ограничениями в виде:

- явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес> кабинет 19;

-запрета выезда за пределы <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.