Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Вергулес Сергею Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском к Вергулес С.А. о взыскании таможенных платежей в размере 993 352 руб. 12 коп., пени в размере 505 0111 руб. 96 коп., а всего 1 498 364 руб. 08 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик 25.12.2017 года по пассажирской таможенной декларации № ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка транспортное средство «MERCEDES BENZ 101 D», регистрационный номер № 1994 года выпуска, VIN №. Согласно декларации возникло обязательство вывезти данный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до 25.12.2018 года. В установленный срок автомобиль с таможенной территории ЕАЭС не вывезен. Учитывая, что автомобиль с таможенной территории ЕАЭС своевременно не вывезен, возникла обязанность по уплате таможенных платежей. В его адрес направлено уведомление об уплате таможенных пошлин, процентов и пени. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 20.09.2021 года отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Представитель административного истца Белгородской таможни Батлук К.В. (по доверенности) участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Вергулес С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно п.5 ст.264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пп. 3 п. 6 ст. 268пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров и транспортных средств физическими лицами, порядок применения таможенных пошлин, налогов утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с ч.1 ст.34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2017 года Вергулес С.А. по пассажирской таможенной декларации № ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Нехотеевка транспортное средство «MERCEDES BENZ 101 D», регистрационный номер №, 1994 года выпуска, VIN №.

В соответствии с данной таможенной декларации возникло обязательство вывезти транспортное средство «MERCEDES BENZ 101 D» за пределы таможенной территории ЕАЭС до 25.12.2018 года. Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст.16.18, 16.24 КоАП РФ ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства – временный ввоз.

Согласно объяснений Вергулес С.А. № от 25.12.2017 года целью временного ввоза являлось посещение родственников.

В связи с истечением установленного срока временного ввоза транспортного средства и отсутствием регистрации вывоза, Белгородской таможней таможенный пост МАПП Нехотеевка составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.06.2019 года №. Из акта следует, что Вергулес С.А. требования таможенного законодательства по соблюдению правил временного ввоза транспортных средств, в части срока временного ввоза, не выполнены.

Решением по результатам таможенного контроля № от 06.06.2019 в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 25.12.2018 года в соответствии с пп.3 п.6 ст.268, ст. 264 ТК ЕАЭС.

10.06.2019 года составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа подлежащих уплате Вергулес С.А. на сумму 993 352 руб. 12 коп.

11.06.2019 года Белгородской таможней вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов и пени в размере 993 352 руб. 12 коп. и пени в размере 35 926 руб. 24 коп.

Уведомление Белгородской таможни о неоплаченных таможенных платежах направлено административному ответчику соответствующим письмом от 11.06.2019 года № по адресу: <адрес>. Данный конверт был возвращен в адрес Белгородской таможни.

Кроме этого, 26.02.2020 года ФИО1 направлено письмо исх.№, в котором административному ответчику было разъяснено, что в его адрес было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошли, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Кроме того, таможенный орган просил предоставить документы, подтверждающие вывоз ТСЛП с территории ЕАЭС, либо продление срока временного ввоза ТСЛП MERCEDES BENZ 101 D». Данное письмо было направлено по адресу регистрации Вергулес С.А.: <адрес>. Данное письмо было возвращено в адрес Белгородской таможни.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 20.02.2020 года, вынесенное начальников ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни ФИО4 Вергулес Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

18.05.2021 года данный штраф оплачен Вергулес С.А.

Пунктом 5 ст.57 ТК ЕАЭС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Согласно ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).

В соответствии с ч.14 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных таможенных платежей, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности и пени.

08.07.2020 года мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании таможенных платежей, пени.

20.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска судебный приказ отмене в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Таможенный орган в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании пеней в порядке административного искового производства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, таможенным органом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении уведомления в адрес административного ответчика.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу административным истцом соблюдена.

Довод административного ответчика о том, что автомобиль сломался и был утилизирован, в связи с чем, не мог быть предъявлен таможенному органу, судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что автомобиль был утилизирован, суду не представлено, равно как и то, что автомобиль после ввоза на территорию ЕАЭС стал не ремонтопригоден.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проявлении административным ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Доводы административного ответчика о том, что он пытался растаможить автомобиль по месту жительства, а также то, что он обращался в таможенные органы, однако, ему не было разъяснено о необходимости совершения действий по растаможиванию автомобиля, судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих, что административный ответчик в письменном виде обращался в таможенные органы с просьбой о разъяснении порядка растаможивания транспортного средства, равно как и о сроках вывоза транспортного средства за территорию ЕАЭС, суду не представлено.

Кроме того, согласно объяснений Вергулес С.А. от 25.12.2017 года об административный ответственности в случае не вывоза транспортного средства в установленные сроки, а также в случае передачи права пользования или иного распоряжения транспортным средством без соблюдения условий, предусмотренных таможенным законодательством, он предупрежден и ознакомлен.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административный ответчик знал о временном ввозе транспортного средства на территорию ЕАЭС и необходимости в последующем вывоза транспортного средства.

Довод административного ответчика о том, что он являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а, следовательно, был освобожден от уплаты таможенных платежей, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно объяснений Вергулес С.А. № от 25.12.2017 года целью временного ввоза являлось посещение родственников, а не переселение по Государственной программе.

Кроме того, в пассажирской таможенной декларации от 25.12.2017 года указано на временный ввоз транспортного средства «MERCEDES BENZ 101 D», регистрационный номер №, 1994 года выпуска, VIN WDВ6014671Р031114.

Судом также учтено, что материалы дела не содержат сведений о том, что административный ответчик на момент ввоза транспортного средства уведломлял таможенный орган о том, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке произведенным таможенным органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Вергулес С.А. от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный срок, Вергулес С.А. не представлено, в связи с чем с Вергулес С.А. подлежат взысканию таможенные платежи в размере 993 352 руб. 12 коп.

Кроме того, поскольку на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по уплате таможенных платежей не оплачена, расчет пени, произведенный в соответствии с ч.14 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени за неуплату таможенных платежей за период с 26.12.2018 года по день обращения в суд в размере 505 011 руб. 96 коп.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 691 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белгородской таможни к Вергулес Сергею Александровичу о взыскании таможенных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с Вергулес Сергея Александровича в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 993 352 руб. 12 коп., пени в размере 505 011 руб. 96 коп.

Взыскать с Вергулес Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 691 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2022 года.

Копия верна

Председательствующий Бацунин Е.Г.