Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску д к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

д обратился в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июля 2019 года признано незаконным постановление начальника ИК 5 ОИК – 36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 13 февраля 2018 года о наложении на д дисциплинарного взыскания в виде выговора, следовательно административным ответчиком не надлежащим образом осуществлялась обязанность по надзору за соблюдением прав и свобод осужденных, а также их защита.

В судебном заседании административный истец д административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края п администартивные исковые требования не признал, пояснил, что надзор за соблюдением законом в ИУ осуществляется прокурором регулярно, в ходе осуществления надзора помощник прокурора выезжает в исправительное учреждение, осуществляет выборочную проверку личных дел, рассмотрение жалоб осужденных, а также ведет их личный прием. д по вопросу незаконного привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности к прокурору не обращался. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Прокуратуры Красноярского края а в судебном заседании пояснила, что признание незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного судом не свидетельствует о бездействии прокурора специализированной прокуратуры. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 33 Закона "О прокуратуре РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пунктом 1.1 и 1.3 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, военным прокурорам - на гауптвахтах, ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 03 июля 2018 года д отказано в удовлетворении административного иска к ОИК 36 ИК 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления от 13 февраля 2018 года незаконным.

Апелляционным определением Красноярского решение краевого суда от 15 июля 2019 года Свердловского районного суда города Красноярска от 03 июля 2018 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования д удовлетворены, постановление начальника ОИК 36 ИК 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 февраля 2018 года о наложении на д дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным.

Судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия административного ответчика – прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края, а также нарушения прав административного истца не установлено, поскольку сам факт признания постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного незаконным судебным решением, о таком бездействии не свидетельствует, иных оснований административный иск не содержит, свое право на защиту прав д реализовал путем обращения в судебные инстанции, к административному ответчику с жалобой на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности не обращался.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления д к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 04 июня 2020 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.