Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – Шиллинг А.В., действующего на основании доверенности 70 АА 1474976 от 20.10.2020, сроком на пять лет, диплома АВС 0576591 от 15.06.1998,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО г. Северск к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО г.Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО г. Северск) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженности в общем размере 9477,56 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2042,00 рубля; налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7419,00 рубля; пени по НДФЛ в размере 16,56 рубля за период с 04.12.2018 по 10.12.2018.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по ЗАТО г. Северск. ФИО1 в 2016-2017 гг. был исчислен и не удержан НДФЛ налоговым агентом ООО «ТРАСТ» ИНН <***> сумм с материальной выгоды, а именно: в 2016 году в сумме 5835,24 руб.; в 2017 году в сумме 21201,24 руб. Сумма налога составляет 9461,00 руб., в том числе: за 2016 год - 2042,00 (5835,24 х 35%); за 2017 год – 7419,00 руб. ( 21201,24 руб. х 35%). Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 и 2017 гг., ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьёй 228 НК РФ, по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 9461,00 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № 697580 с извещением на уплату налога. На основании ст. 11.2, 69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование от 10.12.2018 №5987 об уплате налога и пени, которое было оставлено им без исполнения. На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пения, из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 16,56 руб. Поскольку требования налогового органа в установленный срок исполнены не были, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 30.03.2020.

Административный истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, в административном иске указал, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что справки 2-НДФЛ за 2016-2017 не соответствуют требованиям по их заполнению, утверждённых приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@, действовавшим на момент заполнения указанных документов, так как на справках отсутствует печать и подпись налогового агента, отсутствуют пояснения административного истца и другие доказательства о том, каким образом указанные справки были ими получены, так как на справках указан код ИФНС – 3801, соответствующий налоговому органу Иркутской области; ООО «ТРАСТ» не может выступать налоговым агентом ФИО1, так как ФИО1 не получал доход в ООО «ТРАСТ», в том числе в форме материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, в связи с чем полагает что административный иск является необоснованным.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.57КонституцииРоссийскойФедерации и п. 1ст.23НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласност.13НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии сост.41НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц"Налогового кодексаРоссийскойФедерации.

Ст.45НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентамиРоссийскойФедерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, вРоссийскойФедерации, не являющиеся налоговыми резидентамиРоссийскойФедерации (пункт 1статьи207НКРФ).

Ст.216НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1ст.210НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1ст.212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

Согласноп. 2 пп. 2ст.212НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной вп. 1 пп. 1 настоящейстатьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом пп. 7 п. 1ст.223НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства.

Согласно п. 2ст.224НК РФ налоговая ставка в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2статьи212 Кодекса, устанавливается в размере 35 процентов.

В соответствии с ч. 4ст.226НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налогапроизводитсяналоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В силу ч. 5ст.226НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласноп.6ст.228НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленномп. 14ст.226.1НКРФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. При этом в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 годп. 7ст.228НКРФустанавливает более поздний срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2статьи230НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную системуРоссийскойФедерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» 17.07.2007 года был заключен кредитный договор <***> А/К, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 840 000 руб. на срок до 17 июля 2014 года. Проценты за пользование кредитом составили 0,04% в день (15% в год).

29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования № 132/У, в соответствии с условиями которого ООО «ТРАСТ» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.07.2007 на сумму задолженности 353183,93 руб.

О состоявшейся уступке прав требования, ФИО1 был уведомлен в 2016 году.

ООО«ТРАСТ» было принято решение в одностороннем порядке на основании ч. 16ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с 01.10.2016 года уменьшить кредитную ставку по кредитным договорам, кредитором по которым являетсяООО«ТРАСТ» до 0,005% годовых.

Таким образом,ООО«Траст» стало начислять ФИО1 с 01.10.2016 года проценты за пользование кредитом в размере 0,005% годовых, вместо 0,04 /% годовых.

Исходя из представленного расчета ООО«ТРАСТ», ФИО1 получил доход по коду 2610 «материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» в 2016 году – 2042,00 руб. (октябрь-декабрь) и в 2017 году – 7419,00 руб.

Судом установлено, чтоООО«ТРАСТ» в адрес ИФНС России по ЗАТО г. Северск была представлена справка по Форме 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО1 № 5542 от 21.02.2017 за 2016 и справка о доходах физического лица ФИО1 № 7292 от 11.02.2018 за 2017, из которых усматривается, что ФИО1 в 2016 году получил доход в сумме 5835,24 руб. и в 2017 году – 21201,24 руб. по коду дохода 2610 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, а также полученными от организаций), с которого был исчислен налог 2 042 руб. (за 2016 года) и за 2017 год – 7 419 руб., но который не был удержанная налоговым агентом (ООО«ТРАСТ»).

Административным истцом ответчику было направлено налоговое уведомление № 697580 от 29.08.2018 на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым органом за 2016 в сумме 2 042 руб., за 2017 в сумме 7 419 руб., а всего в сумме 9 461 руб.

В срок до 03.12.2018 года задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 оплачена не была.

10.12.2018 Инспекция ФНС России по ЗАТО г. Северск Томской области выставила и направила 10.12.2018 ФИО1 требование № 5987, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 28.12.2018 погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей в сумме 9 461 руб.

Однако, данное требование ФИО1 в установленный срок, исполнено не было.

Расчет задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пени административным ответчиком суду не представлено.

Проверяя соблюдение установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, согласно п.1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из содержания п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В п.3 ст.48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

17.04.2019 ИФНС России по ЗАТО г. Северск Томской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 в Северском судебном районе Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от 10.12.2018 №5987.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, в требовании от 10.12.2018 №5987 был установлен до 28.12.2018, обращение административного истца 17.04.2019 к мировому судье за принудительным взысканием недоимки последовало в установленный законом шестимесячный срок.

Мировым судьей судебного участка № 5 в Северском судебном районе Томской области был выдан судебный приказ № 2а-812/19 (5) от 22.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 461 руб.

ФИО1 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 30.03.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-812/19 (5) от 22.04.2019.

07.08.2020 ИФНС России по ЗАТО г. Северск Томской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 461 руб., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 ст. 289 КАС РФ).

При этом, административный ответчик, не лишен права при рассмотрении требований о взыскании налога, оспаривать обстоятельства наличия полученного им дохода, как объекта налогообложения.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (пункт 14 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Так, в п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указаны случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в частности, уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что стороной административного истца доказана обоснованность заявленных административных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 9 461 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по налогам, опровергаются расчётом суммы задолженности, копиями обращений ООО «ТРАСТ» в налоговый орган от 30.07.2020; копией письма ООО «ТРАСТ» в ИФНС России по ЗАТО г. Северск Томской области № 72 от 24.07.2020, из которой следует, что согласно справок 2-НДФЛ Быковскому исчислен налог за 2016 год в размере 1 042 руб., за 2017 год в размере 7 419 руб. по коду 2610 «Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заёмными средствами», в связи с уменьшением с 01.10.2016 процентной ставки по кредитному договору до 0,005% годовых, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ; Бухгалтерскими справками - №19224 от 31.10.2016, №89580 от 30.11.2016, №140202 от 31.12.2016, №38936 от 31.01.2017, №51784 от 28.02.2017, №124963 от 31.03.2017, №170267 от 30.04.2017, №219990 от 31.05.2017, №266948 от 30.06.2017, №313151 от 31.07.2017, №372940 от 31.08.2017, №428304 от 30.09.2017, №481142 от 31.10.2017, «535387 от 30.11.2017, №593639 от 31.12.2017, в связи с чем в данной части доводы стороны ответчика подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО г. Северск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 9 477,56 рублей, из которых:

-2 042,00 рубля - налог на доходы физических лиц за 2016 год;

-7 419,00 рублей – налог на доходы физических лиц за 2017 год;

-16,56 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц за период с 04.12.2018 по 10.12.2018.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ М.А.Вылегжанин

Копия верна.

Судья М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2а-336/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен "23" апреля 2021 года