Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Ефимову П. П.чу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Ефимову П. П.чу (далее – Ефимов П.П., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 14 946,52 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 926 руб., по пени в размере 20,52 руб.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила дополнительные доказательства в подтверждение соблюдения срока подачи административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указывая на пропуск срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ефимову П.П., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с ... г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с ... г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Не противоречит указанному положению и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам. Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен гл. 32 НК РФ. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). В силу положений ст. 401 НК РФ вышеуказанные помещения являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий). Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Налоговым органом налогоплательщику было направлено по адресу регистрации административного истца: <...>, налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов, исчисленных налоговым органом, в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14926 руб., в срок до ... г. (л.д. 14, 16).

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г.№ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 926 руб., пени в размере 20,52 руб., исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 17, 18). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г..

В подтверждение направления налоговых уведомления и требования административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства. В установленный данным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. № 2а-7-1330/2018 о взыскании с Ефимова П.П. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени, соответственно административное исковое заявление подлежит предъявлению налоговым органом в срок до ... г.. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Суд отклоняет доводы административного истца о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, отсутствии уважительных причин, основанные на отметке почты России на почтовом конверте, из которой следует дата штемпеля почтовой связи – ... г. (л.д. 21).

В силу п. 8 ст. 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Из представленной Инспекцией копии Списка заказных отправлений от ... г. следует отметка оператора почтовой связи о принятии к отправке почтового отправления в суд ... г..

Таким образом, учитывая вышеприведенную норму НК РФ, факт обработки почтового отправления ... г., проведения расчетов за его отправку, не свидетельствует о совершении налоговым органом действия по обращению в суд с рассматриваемым иском с пропуском срока. При этом суд отмечает, что в любом случае данный срок незначителен, соответственно, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выполненных налогоплательщиком обязательств по уплате налогов и пени, оснований для признания обращения налогового органа в суд с пропуском срока, отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд не усматривает. Также суд отмечает отсутствие оснований не доверять представленному инспекцией доказательству, поскольку оно заверено в установленном порядке, а истребование оригинала данного Списка повлекло затягивание судебного разбирательства, не является существенным обстоятельством, подлежащим выяснению с учетом вышеизложенного.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога на имущество физических лиц, с применением установленной законом ставки, дат возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налогового требования налогоплательщику по месту его регистрации.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией налога на имущество физических лиц и указанной пени, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которым пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено. Как следует из анализируемых документов, на дату выставления требования от 07.12.2017 № 12182, налог на имущество физических лиц за 2016 год уплачен не был, равно как и на дату рассмотрения настоящего административного дела, что налогоплательщиком не оспаривается.

По вышеизложенным основаниям, суд признает подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 14 926 руб., пени в размере 20,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 597,86 руб., подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Ефимову П. П.чу о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ефимова П. П.ча (... г. года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Каляевский, 18А) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинского району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогу и пени в общем размере 14 946,52 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 926 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ... г. по ... г. в размере 20,52 руб.

Взыскать с Ефимова П. П.ча (... г. года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: г. <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 597,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова