ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-2313/2022 от 16.08.2022 Волжского районного суда (Самарская область)

63RS0007-01-2022-002800-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 августа 2022г. г.о.Самара

Волжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело а-2313/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по к Киселеву М. Е. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России по обратилась в суд с административным иском к Киселеву М.Е., указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Киселева М.Е. задолженность в сумме 81 028,93 руб., в том числе: транспортный налог ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 000 руб., пеня в размере 2,83 руб., транспортный налог ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 800 руб., пеня в размере 226,1 руб..

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Киселев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что, Киселев М.Е. ИНН: являлся плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения.

Налоговым органом за водные транспортные средства ОКТМО , ОКТМО был рассчитан и начислен к уплате налог, а затем в адрес Киселева М.Е. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в том числе об оплате транспортного налога на сумму 80 800,00 руб..

В установленный срок транспортный налог оплачен не был.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, в адрес административного ответчика Киселева М.Е. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц недоимки в общей сумме 80 800,00 руб., пеня в общей сумме 228,93 руб..

Киселевым М.Е. в установленный в требовании срок, уплата недоимки и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волжского судебного района , был вынесен судебный приказ а-2451/21 о взыскании с Киселева М.Е. в пользу МИФНС России по задолженности на общую сумму 81 028,93 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Киселева М.Е..

С административным исковым заявлением МИФНС России по обратилось в Волжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ..

Проверяя соблюдение сроков, установленных законом для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с обращением с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано выше, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма недоимки и пени по данному требованию превысила 3 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-ти месячного срока, установленного законом.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно материалам административного дела а-2451/2021 о вынесении судебного приказа, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. Каких-либо иных доказательств направления определения об отмене судебного приказа в 3-х дневный срок в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у суда есть все основания полагать, что определение об отмене судебного приказа была направлено в адрес налогового органа за пределами срока, установленного частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа налоговым органом была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Исходя из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск.

В данном случае названные причины пропуска срока суд признает уважительными, поскольку они не были обусловлены внутренними организационными причинами деятельности налогового органа, после получения копии определения, налоговый орган обратился в Волжский районный суд в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить.

Вместе с тем, проверив расчеты налогового органа относительно сумм налогов, подлежащих взысканию, произведя собственный расчет, проверив принадлежность транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении административному ответчику за взыскиваемый налоговый период, суд приходит к следующему выводу.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка по водному транспортному средству, не имеющему двигателей ОКТМО составляет 300 рублей, налоговая база составила 116 рублей, количество месяцев владения: 12 месяцев в году, общая сумма составила 35 800 руб..

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе несамоходные (буксируемые суда).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость.

Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: несамоходные (буксируемые) суда, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны или единицы валовой вместимости в случае, если валовая вместимость определена без указания размерности) 20 рублей.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002) ставка транспортного налога в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны или единицы валовой вместимости в случае, если валовая вместимость определена без указания размерности) составляет 67 рублей.

Согласно основным техническим данным судна , указанных в свидетельстве о годности к плаванию регистровый , валовая вместимость транспортного средства составляет 132,86 р.т., соответственно сумма исчисленного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года должна была составлять 8 901,62 руб. (67 руб. х 132,86 р.т.).

Административным ответчиком Киселевым М.Е. сумма налога в размере 8 901,62 руб. была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, водное транспортное средство указанное в налоговом уведомлении, в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности административного ответчика Киселева М.Е. не находилось, поскольку оно с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит Исупову Д.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ранее уже устанавливались Волжским районным судом и были отражены в решениях по административному делу а-993/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу а-3278/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по к Киселеву М. Е. о взыскании обязательных платежей в сумме 81 028,93 руб., в том числе: транспортный налог ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 000 руб., пеня в размере 2,83 руб., транспортный налог ОКТМО за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 800 руб., пеня в размере 226,1 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022г.