Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконными решений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) приняты решения № 952 от 09.11.2018 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявления и документов ООО «Ортус», № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявления и документов ООО «УК «Восход». В обоснование указав, что указанные решения нарушают его права, свободы и интересы как собственника МКД № по пер. Шатурскому г. Хабаровска. Просил суд признать незаконным решения Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, взыскать с Комитета в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что ООО «Ортус» осуществляет управление и эксплуатацию МКД № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Советом МКД № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования. По итогам общего собрания собственников помещений составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня данного голосования были включены следующие вопросы: 1. Выбрать председателем, секретарем собрания, счетной комиссией - ФИО4 2. Оставить прежним способ управления - Управляющая организация. 3. Сменить управляющую организацию ООО «Ортус» на ООО «УК «Восход». Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Ортус». 4. Заключить договор управления МКД, составленный согласно последних изменений действующего законодательства, с ООО «УК «Восход». 5. В соответствии с положениями ст. 161.1 ЖК РФ наделить совет МКД следующими полномочиями: по подписанию договора управления МКД с ООО «УК «Восход» от имени всех собственников помещений МКД; на принятие решений о текущем ремонте общего имущества; по подписанию актов выполненных работ по МКД ООО «УК «Восход». 6. Оставить тариф на содержание общедомового имущества в прежнем размере.7. Оставить тариф на текущий ремонт на <данные изъяты> - <данные изъяты>. в прежнем размере. 8. Наделить полномочиями ООО «УК «Восход» по представлению интересов собственников помещений МКД во всех судах, органах прокуратуры, полиции, следственного комитета, государственных и муниципальных органах, в том числе в органах надзора, по всем вопросам, связанным с управлением МКД и общедомовым имуществом. 9. Обязать ООО «Ортус», согласно п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, передать всю техническую и иную документацию по управлению МКД ООО «УК «Восход», а также предоставить отчёт о поступлении денежных средств по МКД, поступивших за содержание и ремонт общего имущества и средств, поступивших за использование третьими лицами мест общего пользования, а именно части фасадов, подвальных помещений, кровли ООО «УК «Восход». 10. Определить место хранения материалов общего собрания собственников помещений МКД помещение инициатора собрания. 11. Определить способ уведомления собственников помещений о проводимых собраниях, путем направления почтовых заказных уведомлений.12. Определить способ уведомления собственников помещений об информации, связанной с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе уведомлений предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - информационные стенды, расположенные на первом этаже лифтового холла. 13. Принять решение о предоставлении собственникам помещений МКД № по <адрес> дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования»: обязать обслуживающую организацию в лице ООО «УК «Восход» в интересах собственников помещений МКД № по <адрес> заключить договор с ИП ФИО5 на оказание дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования»; наделить совет МКД полномочиями по согласованию условий договора на оказание дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования» с ИП ФИО5; в целях оказания ИП ФИО5 дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования», в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принять решение о предоставлении ИП ФИО5 на безвозмездной основе мест общего пользования, необходимых для размещения соответствующего видеооборудования; возложить на обслуживающую организацию в лице ООО «УК «Восход» обязанность по сбору платы за оказание дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования»; установить плату за оказание дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования» в размере 88,10 руб./с помещения; обязать обслуживающую организацию в лице ООО «УК «Восход» плату за оказание дополнительной услуги «Видеонаблюдение за местами общего пользования» выставлять отдельной строкой в общей квитанции за жилищно-коммунальные услуги. 14.Доизбрать собственников в состав совета МКД ФИО6, ФИО7, избрать председателем ФИО8

Согласно пояснениям, в силу того, что 3-й и 4-й вопросы повестки дня общего собрания затрагивают управление и эксплуатацию МКД, а именно смена управляющей организации с ООО «Ортус» на ООО «УК «Восход» и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Восход», а также согласно требований п. 18 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями был направлен в Комитет. Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющие компании: ООО «Ортус» и ООО «УК «Восход», как лицензиаты, направили в адрес Комитета заявления на внесение изменений по МКД № по <адрес> в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (исключение и включение соответственно). Решением Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, заявление возвращено в ООО «Ортус». Решением Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Восход» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и заявление возвращено в ООО «УК «Восход».

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, вывод Комитета о том, что в заявлении на внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должен быть договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и он же должен быть приложен к данному заявлению, не обоснован, так как именно действующий договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть указан и приложен к заявлению.

Также считает необоснованным вывод Комитета о том, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о количестве голосов собственников, принявших участие в общем собрании, так как данные сведения отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами Комитета о том, что отсутствуют сведения об истце и праве собственности истца на принадлежащую ему квартиру в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен, так как и в заголовке и в абз. 8 стр. 1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ фамилия, имя, отчество, номер квартиры истца указаны.

Реквизиты документа о праве собственности истца на принадлежащую ему квартиру отражены в приложенном к заявлениям о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами реестре собственников помещений МКД № по <адрес>, принявших участие в общем собраний (проголосовавших по каждому вопросу повестки дня) с указанием реквизитов документов прав собственности, площади помещений каждого собственника, подсчётом голосов по каждому вопросу, кворума по каждому вопросу.

Принимая решение о заключении договора управления МКД с ООО «УК «Восход» собственники помещений МКД № по <адрес> выражают своё согласие с условиями данного договора, что также соответствует положению ч. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, законодатель не регламентирует в императивном порядке, что каждый собственник помещений в МКД обязан подписать договор управления.

В подтверждение наличия кворума как самого собрания, так и принятых решений по всем вопросам повестки дня, в Комитет были представлены реестр собственников помещений МКД № по <адрес>, принявших участие в общем собраний (проголосовавших по каждому вопросу повестки дня), листы голосования (бюллетени) в оригинале, что исчерпывающе доказывает наличие кворума и, как следствие, легитимность проведённого собрания и принятых на нём решений.

Согласно сложившейся судебной практике одним из главных оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, ничтожным, кроме отсутствия кворума являются существенные неблагоприятные последствия. Наличие таких обстоятельств не установлено. Никто из собственников помещений МКД № по <адрес> до настоящего времени за обжалованием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался.

Истец полагает, что нарушение его законных прав, свобод, интересов обусловлено тем, что вопросы №, №, № повестки дня голосования затрагивают управление МКД № по <адрес>. По вопросам №, № собственниками помещений принимается решение по размеру тарифа на содержание общедомового имущества, тарифу по текущему ремонту и по работе совета МКД (координирует взаимодействие с управляющей организацией, осуществляет контроль за текущей деятельностью по управлению МКД управляющей организацией) без принятия такого решения не представляется возможны осуществлять надлежащую эксплуатацию и управление МКД без ущемления прав какой-либо из сторон (управление и эксплуатация МКД осуществляются исключительно из собранных с собственников денежных средств). По вопросу № собственниками помещений принимается решение по оказанию дополнительной услуги «Видеонаблюдение». Решение по данному вопросу принято положительное. Необходимость оказания такой услуги обусловлена желанием собственников сохранить и обезопасить себя, своих близких и своё имущество. Воспрепятствование Комитетом собственникам помещений МКД № по <адрес> в реализации принятых ими указанных решений неправомерно, необоснованно и нарушает права истца, как собственника помещения МКД.

Истец считает, что указанными действиями (отказ во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края) Комитет препятствует собственникам помещений МКД № по <адрес> в реализации их законных прав по выбору управляющей организации, условиях договора управления, безопасности жизни, здоровья и имущества собственников, что не может не сказаться на надлежащем и выгодном для него, как собственника помещения, управлении МКД.

Представитель истца просила суд признать незаконными решение Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, решение Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, взыскать с Комитета в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, посчитав их необоснованными, не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ООО «Ортус», ООО «УК «Восход» ФИО3, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, пояснил, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления - управление ООО «Управляющая компания «Восход», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Восход» изменило наименование на ООО «Ортус». На основании данного протокола общего собрания собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО «Ортус» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом № по <адрес> включен в Приложение № к Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение об утверждении договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «Восход». На основании данного протокола общего собрания собственниками заключен Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор управления вместе с протоколом общего собрания собственников и листами голосования сдан ДД.ММ.ГГГГ в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Ортус» и заключение договора управления МКД с ООО «УК «Восход». Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период устанавливается с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца. По согласованию с ООО «УК «Восход» датой передачи технической документации на многоквартирный дом № по <адрес>, общедомовых приборов учета и ключей от технических помещений был определен последний день расчетного периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», к заявлению об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий управляющей организации в обязательном порядке необходимо приложить акты приема-передачи технической документации, общедомовых приборов учета и ключей от технических помещений. После подписания актов приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус» подано заявление в Комитет об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № по пер. Шатурский из реестра лицензий. К данному заявлению приложена копия действующего договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в исключении МКД № по <адрес> из лицензии ООО «Ортус», заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Административным ответчиком не представлено доводов, из которых однозначно следует, что проведенное общее собрание собственников имеет признаки ничтожности, им только ставятся под сомнение легитимность общего собрания собственников помещений.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края № 371-пр от 16.10.2012 года (в ред. от 28.09.2017 года), Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) на территории края.

В соответствии с положением Комитет осуществляет на территории края региональный государственный жилищный надзор, проводит в установленном порядке проверки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления края, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц при осуществлении полномочий, осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО4 является собственником 1/4 доли квартиры № в д. № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения квартиры № д. № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очно - заочного голосования.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам, в том числе: 1) оставить прежний способ управления МКД - управление управляющей организацией; 2) сменить управляющую организацию ООО "Ортус" на ООО "УК "Восход". Расторгнуть договор управления МКД с ООО "Ортус"; 3) заключить договор управления МКД, составленный согласно последним изменениям действующего законодательства, с ООО "УК "Восход"; 4) в соответствии с положениями статьи 161.1 ЖК РФ наделить совет МКД полномочием на подписание договора управления МКД с ООО "УК "Восход" от имени всех собственников помещений МКД.

По итогам общего собрания собственников помещений составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления - управление ООО «Управляющая компания «Восход».

На основании данного протокола общего собрания собственниками заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ортус» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом № по <адрес> включен в Приложение № к Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение об утверждении договора управления МКД с ООО «Управляющая компания «Восход».

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Восход" направило в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края копию протокола общего собрания собственников проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проект договора управления.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Ортус» и заключение договора управления МКД с ООО «УК «Восход».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус» подано заявление в Комитет о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности о управлению многоквартирными домами, а именно об исключении из реестра лицензий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

К указанному заявлению приложены: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>; копия договора управления № отДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема -передачи технической и иной документации на МКД№ по <адрес>, копия акта приема-передачи водомерного узла дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи общедомовых приборов учета электроэнергии, оборудования электрощитовой дома; копия акта приема-передачи ключей от дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Восток" подано заявление в Комитет о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности о управлению многоквартирными домами, а именно включении в реестр лицензий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

К указанному заявлению приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>; копия договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным и.о. заместителя председателя комитета и заместителем председателя комитета соответственно, по итогам проверки заявлений и документов, представленных лицензиатом, выявлено несоблюдение требований, установленных пп. "а" и "е" п. 5 Порядка, имеется основание для отказа во внесение изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов лицензиату.

Комитетом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявления и документов в ООО "Ортус" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также Комитетом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявления и документов в ООО "УК "Восход" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании указанных решений Комитетом указано на положения ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, Положение о комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края 16 октября 2012 г. № 371-пр, порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации), утвержденный приказом Минстроя России 15 декабря 2015 г. № 938-пр, заключение № 966 от 14 ноября 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес ООО "Ортус" письмо № в котором сообщил о том, что в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации проведена проверка заявлений и документов, предоставленных обществом, в результате проверки выявлено, что в заявлении неверно указаны реквизиты договоров управления МКД: вместо реквезитов договора управления от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ; вместо копий договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению приложены копии договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ; признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД установить не представляется так как в нарушение положений Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937 /пр в протоколе не указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, выявлено, что отсутствует обязательное приложение к протоколу: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; не отражены полные сведения об инициаторе общего собрания: фамилия, имя, отчество, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. Указанные данные ставят под сомнение легитимность проведенного собрания собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес ООО "УК "Восход" письмо №, в котором сообщено о принятом решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и возврате заявлений и документов, а также указано, что в результате проверки заявлений и документов выявлено, что к заявлению приложена копия договора управления, не подписанная собственниками помещений МКД или советом МКД, уполномоченным на подписание договора управления решением протокола общего собрания собственников, кроме того условия договора управления не утверждены решением общего собрания собственников; признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД установить не представляется так как в нарушение положений Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе не указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД; выявлено, что отсутствует обязательное приложение к протоколу: список собственников помещенийв МКД, присутствовавших на общем собрании; в протоколе не отражены полные сведения об инициаторе общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хабаровского края рассмотрено обращение ФИО4 о нарушении должностными лицами комитета требований законодательства в части невнесения сведений в реестр лицензий Хабаровского края об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заявителю дан ответ, согласно которому, в ходе проверки нарушений порядка, сроков рассмотрения заявлений и документов, процедуры принятия решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края со стороны должностных лиц Комитета не установлено.

Учитывая вышеуставленное, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу решения Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты Комитетом являются законными, приняты в соответствии с полномочиями Комитета.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162, частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 названного Порядка (в редакции, действовавшей до 12 января 2019 г.) изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖКРФ.

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка после устранения лицензиатом выявленных нарушений условий, установленных подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

По результатам рассмотрения поступившего от ООО "Ортус" заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов Комитетом установлено, что в заявлении ООО "Ортус" в нарушение подпункта "в" пункта 2 Порядка неверно указаны реквизиты договора управления МКД, а именно: вместо реквизитов договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также Комитетом установлено, что в нарушение подпункта "в" пункта 3 Порядка к заявлению ООО "Ортус" вместо копии договора управления от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях реализации части 1 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ совместным Приказом Минкомсвязи России № и Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства.

Согласно подпунктам 1.2, 1.6 пункта 1 Приказа Минкомсвязи России № 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 года сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в системе, включают: 1) номер и дату договора управления многоквартирным домом, 2) основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Приказа Минкомсвязи России № 368 и Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 года установлено, что в системе также подлежат размещению: 1) электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, 2) электронный образ договора управления многоквартирным домом, 3) электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом.

При этом Комитетом было установлено, что ООО "Ортус" разместило в системе сведения о том, что управление спорным МКД осуществляется на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в силу которого ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончания которого - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта.

Поскольку ООО "Ортус" в нарушение требований пункта 2 Приказа Минкомсвязи России № 368 и Минстроя России № 691/пр от 29 сентября 2015 года не разместило в системе электронный образ документа о прекращении или расторжении договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет обоснованно пришел к выводу, что договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим.

Следовательно, ООО "Ортус" в заявлении, зарегистрированном в Комитете ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение подпункта "в" пункта 2 Порядка неверно указало реквизиты договора управления МКД, а именно: вместо реквизитов договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в нарушение подпункта "в" пункта 3 Порядка к заявлению вместо копии договора управления от ДД.ММ.ГГГГ приложило копию договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым нарушило требование подпункта "а" пункта 5 Порядка.

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления и документов лицензиату.

В связи с этим правомерно вынес оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ООО "Ортус" во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края на основании его заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы истца о необоснованности указанных выводов Комитета в заключении и незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Кроме этого, по результатам рассмотрения поступившего от ООО "Ортус" заявления и прилагаемых к нему документов Комитетом установлено, что ООО "Ортус", не соблюдено условие подпункта "е" пункта 5 Порядка, согласно которому орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соблюдения такого условия, как отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении заявления в ходе проверки представленные Комитету документы не предоставили Комитету возможность установить признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МК, так как в нарушение положений Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения: об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме (нарушен подпункт "г" пункта 11 Требований № 937/пр); о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (нарушен подпункт "д" пункта 11 Требований № 937/пр); об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (нарушен подпункт "е" пункта 11 Требований № 937/пр.

Кроме того, отсутствовали обязательные приложения к протоколу общего собрания от 12.09.2018 года, а именно: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании (нарушен подпункт "г" пункта 19 Требований № 937/пр).

Также в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены полные сведения об инициаторе общего собрания: фамилия, имя, отчество, номер помещения, собственником которого является физическое лицо, и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (нарушен подпункт "а" пункта 11 Требований № 937/пр).

Указанные нарушения Требований № 937/пр не позволили Комитету установить факт наличия кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, сделать вывод о правомочности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Комитет правомерно подверг сомнению легитимность общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, в том числе решения о смене одной управляющей организации ООО "Ортус" на другую ООО "УК "Восход", а также решений о заключении договора управления МКД с ООО "УК "Восход".

Данные обстоятельства исключили возможность сделать безусловный вывод о том, что признаки ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что, в свою очередь, исключило возможность сделать вывод о соблюдении ООО "Ортус" условия, предусмотренного подпунктом "е" пункта 5 Порядка.

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка несоблюдение подпункта "е" пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления и документов лицензиату.

В связи с указанным, Комитет правомерно, на законных основаниях вынес оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ООО "Ортус" во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложена к заявлению ООО "УК "Восход", зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, Комитет в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отразил аналогичный вывод о том, что недостатки указанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключают возможность сделать безусловный вывод об отсутствии признаков ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, исключает возможность сделать вывод о соблюдении ООО "УК "Восход" условия, предусмотренного подпунктом "е" пункта 5 Порядка.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения заявления ООО "УК "Восход", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему документов установлен факт несоблюдения ООО "УК "Восход" условия подпункта "е" пункта 5 Порядка, оспариваемое решение Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края на основании заявления ООО "УК "Восход" является правомерным.

Доводы стороны административного истца о незаконности оспариваемых решений Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку противоречат как вышеприведенным нормам жилищного законодательства, регулирующим порядок внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, а также порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, так и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя истца о том, что сведения о собственниках помещений в МКД, принявших участие в голосовании, отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются буквальным содержанием данного протокола, в котором такие сведения отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что сведения об инициаторе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитах документа о праве собственности на принадлежащее ему жилое помещение отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенном к заявлению реестре собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, опровергаются содержанием указанного протокола, а также тем фактом, что ни в заявлении ООО "Ортус", зарегистрированном в Комитете ДД.ММ.ГГГГ, ни в заявлении ООО "УК "Восход", зарегистрированном в Комитете ДД.ММ.ГГГГ, а также в описи прикладываемых к указанным заявлениям документов реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, в качестве приложения не поименован и к указанным заявлениям не прилагался, соответственно, вместе с указанными заявлениями названный реестр представлен не был.

Ссылка истца на судебную практику Кировского районного суда г. Хабаровска является необоснованной, поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом судебного разбирательства по указанным истцом делам, Комитет к участию в данных судебных делах не привлекался, указанные истцом решения имеют иные обстоятельства и иной предмет спора, к рассматриваемому делу не относятся.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД не принимали решение об утверждении условий договора управления МКД, заключаемого с ООО "УК "Восход", на рассмотрение собственников помещений в МКД проект договора управления МКД, заключаемый с ООО "УК "Восход", не представлялся.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен доказать нарушение своих прав оспариваемым решением, действиями (бездействием).

Суд считает, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных административным ответчиком, и не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета, оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что воспрепятствование Комитетом собственникам помещений МКД № по <адрес> в реализации принятых ими указанных решений нарушает права истца, как собственника помещения МКД, судом не принимаются, поскольку вынесенные Комитетом решения основаны на законе и приняты в соответствии с компетенцией Комитета, в пределах его полномочий, не могут быть расценены судом как воспрепятствование.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца в связи с вынесением оспариваемых решений.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226- 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконными решений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко