Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александры Алексеевны, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Тепляковой А.А., в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Подскребко М.П. в пользу ООО МКК «Чистая монета» денежных средств. ООО МКК «Чистая монета» подало в Ленинский РОСП г.Смоленска заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тепляковой А.А. было возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не приняты меры по совершению исполнительных действий, направленные на исполнение требований исполнительного документа: не направил запросы в ПФ РФ, в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УМВД РФ, УФМС РФ, в банки; не вынес постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не произвел арест и не обратил взыскание на счета должника, не вынес постановление о розыске имущества должника. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Тепляковой А.А., обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению запросов и получению ответов - ПФ РФ, в ГИБДД, Росреестр, УМВД РФ, УФМС РФ, в банки; вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; произвести арест, обратить взыскание на счета должника, вынести постановление о розыске имущества должника.

Представитель ООО МКК «Чистая монета» Ляшенко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Казакова А.А., УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. возражая против удовлетворения административного иска, сослались на то, что исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А., извещенная о времени и месте слушания дела в удебное заседание не явилась.

Подскребко М.П., извещенная о времени и месте слушания дела в удебное заседание не явилась.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона).

В силу ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Смоленска выдан исполнительный лист № по делу № на взыскание с Подскребко М.П. в пользу ООО МФО «Чистая монета» денежных средств.

Исполнительный документ поступил в Ленинский РОСП г.Смоленска с заявлением представителя ООО МКК «Чистая монета» Х.Е.С. о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Г.А.И. возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Подскребко М.П. в пользу ООО МФО «Чистая монета» денежных средств в размере 17 660 руб.

Сведения об исполнительном производстве занесены в банк данных УФССП по Смоленской области и доступны на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 Закона).

Согласно ч.8 ст.69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10 ст.69 Закона).

В силу п.11.1 ст.2 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч.1, ч.2 ст.11.1 Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п.2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Согласно сводки по исполнительному производству № между СПИ, ГИБДД, ПФР, ФМС, банками, ГИБДД, Росреестром осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; получены ответы на соответствующие запросы.

Запросы направлялись СПИ в указанные учреждения неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ.постановление о частичном удовлетворении заявления стороны в исполнительном производстве; ДД.ММ.ГГГГ постановление о передачи имущества должника для принудительной реализации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о распределении денежных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию; -ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга; ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления стороны исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о возвращении нереализованного имущества; так же согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника, сведений о месте работы последнего не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО МКК «Чистая монета».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292, 293, 294, 227, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Чистая монета» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Тепляковой Александры Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002382-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2319/2019