Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Агинского района к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действия и бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая незаконно произвела взыскание денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 16 012,35 рублей с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей. В ходе проверки установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в размере 543 559,77 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела взыскание ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, денежных средств в размере 6 000,19 рублей и 10 012,16 рублей, с их последующим перечислением взыскателю ПАО Сбербанк <адрес>. ФИО3 с июля 2019 года является получателем ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей. Выплата денежных средств производится через кредитное учреждение - Читинское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> на расчетный счет №. Судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» за счет детских пособий, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО3 Полагает, что судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО3 в отделении Сбербанка России денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России». Кроме того, несовершеннолетние опекаемые не являются должниками по решению Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, хотя данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразились в том, что он в установленные законом сроки не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в этой связи, его действия, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей, являются незаконными.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, которая незаконно произвела взыскание денежных средств с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 16 012,35 рублей по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО3

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Максимова А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что считает собственные действия соответствующими требованиям законодательства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила в установленный законом срок, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Законный представитель несовершеннолетних, в защиту интересов которых прокурором подан иск, - ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что претензий к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеет, просит отозвать административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав в отзыве на административный иск о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – комитета образования администрации городского округа «<адрес>» ФИО1 полагала административный иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взыскание денежных средств с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 543 559,77 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» Читинское отделение № (л.д. 18-20).

С указанным постановлением ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 20).

О том, что со счета ФИО3 были произведены удержания денежных средств с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей, последней было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее заявление, поступившее с личного приема прокурора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было известно о произведенных удержаниях со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Настоящее исковое заявление прокурора поступило в Агинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств его направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, а равно наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, административный истец обратился с административным иском в суд с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2 по взысканию денежных средств с ежемесячных денежных выплат на содержание детей школьного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячных денежных выплат на содержание детей дошкольного возраста, находящихся в семьях-опекунов, ежемесячного денежного вознаграждения, причитающегося приемным родителям, взявшим на воспитание детей, в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 16 012,35 рублей по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Власов