Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ЖОЛАБОВОЙ А.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты>ФИО2 к административным ответчикам –Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО), при участии заинтересованного лица – войсковой части 75752, об оспаривании действий, связанных с включением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника этой системы за предыдущий период военной службы, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель ФИО2 просил:

1) признать незаконным отказ ЗРУЖО в реализации документов для восстановления накоплений ФИО2 на именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период его военной службы;

2) обязать ЗРУЖО совершить необходимые действия по реализации пакета документов ФИО2, направленные в ЗРУЖО для изменения категории участника НИС с «16» на «15», т.е. восстановления накоплений ФИО2 на именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период военной службы в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ШАМАЙЛЯН поддержал требования истца и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и по предмету спора дополнил, что ФИО2 с августа 2004 года по сентябрь 2014 года проходил военную службу по контракту в ВС РФ, первый контракт заключил 01.06.2006. Общая выслуга военной службы составляет более 10 календарных лет. В период прохождения военной службы истец был включен в реестр участников НИС с 11.06.2009. После увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта с 15.09.2014 он был исключен из реестра участников НИС. 07.04.2016 истец заключил новый контракт о прохождении военной службы с командиром воинской части и с этого же числа вновь был включен в реестр участников НИС с присвоением категории участника «16». Однако ему не были восстановлены накопления на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период военной службы, с чем истец не согласен. Представитель истца, полагал, что ФИО2 имеет право на восстановление накоплений за предыдущий период его военной службы. Им был подан по команде рапорт с просьбой о восстановлении этих накоплений. Командиром в/ч 75752 были подготовлены необходимые документы и направлены в ЗРУЖО для внесения соответствующих изменений. Вместе с тем, ответчик в сообщении от 14.05.2020 за № 184/5/9452 на имя командира части отказал в восстановлении накоплений на именном накопительном счете истца. Представитель истца, ссылаясь на отдельные нормы Конституции РФ, закона о статусе военнослужащих и закона о НИС, постановление Правительства РФ № 89-2005г. и приказ МО РФ № 245-2017г., а также на представленную им судебную практику по обсуждаемому вопросу, полагал, что эти действия ответчика, являются незаконными и препятствуют реализации прав истца на восстановление ему накоплений за предыдущий период его военной службы, в связи с чем просил признать иск обоснованным.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в поданных возражениях иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование, со ссылкой на отдельные статьи законодательства указала, что истец был ранее исключен из реестра участников НИС в связи с его увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта. Он повторно поступил на военную службу по контракту в 2016 году и в последующем вновь был включен в реестр участников НИС. Поскольку ФИО2 был уволен со службы не по «льготным» основаниям, соответственно, согласно прежней редакции ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, у него не возникло право на использование средств на именном накопительном счете. Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2017 № 32-ФЗ ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС была изложена в новой редакции, которая исключила, в том числе такое основание для восстановления накоплений, как увольнение по истечении срока контракта, для тех военнослужащих, которые не воспользовались накоплениями или им они не полагались. Представитель истца полагала, что, несмотря на то обстоятельство, что в случае с ФИО2, формально он мог восстановить прежние накопления на именном счету, однако названный закон был принят уже после его повторного поступления на военную службу по контракту и включения в реестр участников НИС и вступил в действие в силу 18.03.2017, т.е. на основании федерального законодательства он не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Поэтому у ответчика не имелось оснований для внесения изменений в сведения участника НИС, в части изменения категории. На основании изложенного, представитель ответчика полагал заявленный иск необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в поданном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – командир в/ч 75752, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Из истребованных судом и представленных командиром в/ч 75752 документов в отношении истца следует, что в его послужном списке указано о том, что в период с 01.08.2004 по 11.06.2009 он проходил обучение в военном ВУЗе, согласно копии контракта им с начальником ВУЗа был заключен 01.06.2006 первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и пять лет военной службы после его окончания. Приказом МО РФ от 11.06.2009 ему было присвоено воинское звание «лейтенант». Затем в период с 11.06.2009 по 21.12.2009 ФИО2 окончил командный факультет этого же ВУЗа, после чего был направлен в ДВО, где проходил военную службу в период с 21.12.2009 по 15.09.2014.

Из личной карточки участника НИС видно, что истец ранее был включен в реестр участников НИС с 11.06.2009 за регистрационным № № <данные изъяты>.

Выписками из приказов командующего войсками ВВО от 16.06.2014 № 518 (по личному составу) и от 12.08.2018 № 311 (по строевой части) подтверждается, что ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (п/п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона), а с 15.09.2014 исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военкомата Санкт-Петербурга. Здесь же указано, что его общая выслуга военной службы составляла более 10 календарных лет.

Согласно копии уведомления об исключения истца из названного реестра он был исключен из него 15.09.2014.

Выписками из приказов Статс-секретаря – ЗМО РФ от 24.06.2016 № 186 (по личному составу) и командира войсковой части 75752 от 09.04.2016 № 85 (по строевой части) установлено, что ФИО2 стал полагаться заключившим новый контракт о прохождении им военной службы сроком на пять лет и назначен с присвоением очередного воинского звания на воинскую должность <данные изъяты>, после чего с 07.04.2016 был зачислен в списки личного состава воинской части и направлен в подчиненную войсковую часть для дальнейшего прохождения военной службы.

Из копии нового контракта о прохождении военной службы следует, что истец заключил его с командиром в/ч 75572 на срок пять лет с 07.04.2016 по 06.04.2021.

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС подтверждается, что ФИО2 вновь был включен с 07.04.2016 в данный реестр и ему был присвоен регистрационный № № <данные изъяты>.

Копией рапорта истца от 25.11.2019 установлено, что он обратился по команде к командиру в/ч 75752, в котором, со ссылкой на Федеральный закон от 07.03.2017 № 32-ФЗ, просил направить необходимые документы для восстановления на его именном накопительном счете участника НИС накоплений за предыдущий период его военной службы с июня 2009 года по июнь 2014 года.

Согласно представленным материалам административного расследования и заключению начальника отделения кадров в/ч 75752, ответственному должностному лицу за НИС было поручено направить необходимые документы в ЗРУЖО для восстановления ФИО2 накоплений в связи с изменившимся законодательством.

Из копии сопроводительного письма командира в/ч 75752 от 23.01.2020 № 96 видно, что на имя начальника ЗРУЖО были направлены необходимые документы для внесения соответствующих изменений для восстановления истцу предыдущих накоплений. Данное письмо было зарегистрировано ответчиком 30.01.2020 за входящим № 184/4209.

Копией сообщении ЗРУЖО от 14.05.2020 за № 184/5/9452, которое поступило в в/ч 75752 и зарегистрировано 23.05.2020 за № 1769, подтверждается, что ФИО2 было отказано во внесении изменений и в реализации документов направленных командиром части для восстановления ему накоплений на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период его военной службы по тем же доводам, которые привел представитель ответчика в своих письменных возражениях.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (закон о НИС) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является, в том числе: для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, - получение первого воинского звания офицера.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с августа 2004 года по июнь 2009 года проходил обучение в военном ВУЗе, где заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения и на пять лет военной службы после его окончания. В период с июня 2009 года сентябрь 2014 года он проходил военную службу на офицерских должностях в воинских частях МО РФ и с 11.06.2009 был включен в реестр участников НИС.

Как установлено в суде, в связи с увольнением в запас с военной службы на основании приказа командующего войсками ВВО от 16.06.2014 по основанию, предусмотренному п/п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по истечении срока контракта и последующим исключением из списков личного состава воинской части, истец с 15.09.2014 был исключен из реестра участников НИС. При этом выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 закона о НИС, ФИО2 не получал.

На основании соответствующего приказа ЗМО РФ истец заключил 07.04.2016 новый контракт о прохождении военной службы и был назначен на воинскую должность в в/ч 75752. С этой же даты он был повторно включен в реестр участников НИС по «16» категории в соответствии с положениями действовавшего на тот момент «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 28.02.2013 № 166.

В соответствии с частью 7.1 ст. 5 закона о НИС (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников НИС, которые вновь поступили на военную службу по контракту и которые были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному, в том числе, и п/п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), если при этом у них не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников НИС.

На основании пунктов 19-21 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245, при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, командир воинской части подписывает таблицу изменений, которая направляется воинской частью в подразделение жилищного обеспечения.

Согласно п. 22 этого Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет ее с заверенными копиями документов в регистрирующий орган.

Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона от 07.03.2017 № 32-ФЗ о внесении изменений в ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, т.е. после 18.03.2017, сведения, содержащиеся в уведомлении о включении административного истца в реестр, стали противоречить сведениям, содержащимся в его личной карточке и его личном деле участника НИС. Следовательно, командир в/ч 75752 обоснованно направил в жилищный орган соответствующие изменения на истца в реестр участников НИС.

Как усматривается из приложения № 2 к названному Порядку, в сводном списке военнослужащих для включения в реестр участников НИС в позиции «номер категории» указывается категория участника НИС:

- «15» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении;

- «16» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС.

Согласно части 2 статьи 39 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в Постановлении от 05.04.2007 № 5-П, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства, соразмерны им в свою очередь. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализ положений нормативных правовых актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих длительное время находиться на военной службе и при этом создает условия, при которых военнослужащим выгодно безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий предоставленных государством, на которые военнослужащий вправе претендовать.

Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС данная гарантия предоставляется военнослужащим, в период прохождения военной службы которых имелся отрезок времени участия в НИС, служба которых закончилась в связи с их увольнением с военной службы по одному из не дискредитирующих оснований, если при этом у них не возникло право на использование накоплений как участника НИС.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая длящийся публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих органов военного управления) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением новых прав и обязанностей между сторонами, суд приходит к выводу о том, что изменение, внесенное в ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС, порождало у истца право на учет денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, а правило недопустимости придания закону обратной силы в данном случае неприменимо, поскольку в ином случае это будет дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся к одной категории в зависимости от времени заключения контракта о прохождении военной службы, и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение срока контракта безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо обстоятельств были уволены с военной службы, после чего поступили на военную службу по контракту до 07.03.2017, к тем лицам, которые были уволены с военной службы по дискредитирующему основанию, в связи с чем суд считает, что заявленный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика и его представителя, выраженных в сообщении от 14.05.2020 за № 184/5/9452, о том, что эти законодательные изменения к истцу не могут быть применимы, поскольку он был повторно включен в реестр участников НИС до их вступления в законную силу, то суд считает их несостоятельными.

Действительно, вышеуказанный Федеральный закон от 07.03.2017 № 32-ФЗ не содержит в себе указания о его распространении на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Вместе с тем, содержание ч. 7.1 ст. 5 закона о НИС с учетом внесенных изменений указывает на то, что при решении вопроса о ее применении существенное значение имеет не дата возникновения основания для включения в данный реестр повторно поступившего на военную службу по контракту военнослужащего (до вступления изменений Федерального закона в законную силу либо после этого), а наличие у такого военнослужащего статуса участника НИС, то есть факт включения его в этот реестр после заключения нового контракта о прохождении военной службы, что дает ему право на учет таких накоплений.

Таким образом, исследовав материалы дела, а также обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии отказа в реализации документов командира в/ч 75752 для восстановления накоплений ФИО2 на его именном накопительном счете участника НИС за предыдущий период его военной службы, приведенный в сообщении от 14.05.2020 за № 184/5/9452, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не может считаться законным.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО2 является обоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ЗРУЖО необходимо возложить обязанность в рамках его компетенции включить истца в сводный список военнослужащих МО РФ для внесения изменений в реестр участников НИС сведений об изменении в регистрационном номере учетной категории истца с «16» на «15», после чего в соответствии с действующим законодательством направить данный список в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в реализации документов командира войсковой части 75752 для восстановления накоплений ФИО2 на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за предыдущий период его военной службы, приведенный в сообщении от 14.05.2020 за № 184/5/9452.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО2 в сводный список военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведения об изменении в регистрационном номере учетной категории истца с «16» на «15», после чего в соответствии с действующим законодательством направить данный список в регистрирующий орган.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО2 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский