Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Ярославцеву В.И. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Ярославцеву В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 817950 руб., указав, что ответчик в период с 16.08.2004г. по 14.04.2015г. был поставлен на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в МИФНС № 3 по Липецкой области, осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налогов, сборов и взносов. По результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года был составлен акт от 25 октября 2013 года № 21, в котором были отражены нарушения налогового законодательства, допущенные ответчиком. На основании указанного акта было вынесено решение № 21 от 06.12.2013г. о привлечении ИП Ярославцева В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, а также об уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц на общую сумму <данные изъяты> руб., пени на сумму <данные изъяты> руб. Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в УФНС Липецкой области, которое оставлено без изменения и вступило в законную силу 20 февраля 2014 года. 28.02.2014г. в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№1604,1603. Ярославцев В.И. обжаловал указанное решение в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2014г. были приняты обеспечительные меры, и действие выставленных требований было приостановлено. На основании судебного акта Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2014г., оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015г., исковые требования Ярославцева В.И. были удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и НДФЛ, а также по ст. 123 НК РФ, путем снижения штрафов на <данные изъяты> руб. (в 10 раз). После отмены обеспечительной меры ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа. 14.04.2015г. Ярославцев В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Приостановление действия требований об уплате налогов и прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? В этой связи, Межрайонная ИФНС России №3

В этой связи, Межрайонная ИФНС России №3 по Липецкой области просит суд восстановить срок обращения с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам; взыскать с Ярославцева В.И. задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> 515 руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности, в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Ярославцев В.И. в период с 16.08.2004 г. по 14.04.2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 06.12.2013 г. № 21 Ярославцев В.И. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: ему были доначислены суммы налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. и штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в вышестоящий налоговый орган, где было оставлено без изменения и вступило в законную силу 20.02.2014 г.

05.03.2014 г. в адрес ответчика Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Липецкой области направлены требования №№ 1603,1604 по состоянию на 28.02.2014 г. об уплате недоимки по налогам, пеням и штрафам в срок до 21.03.2014 г.

Ярославцевым В.И. было обжаловано решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 06.12.2013 г. № 21 в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2014 г. был наложен запрет Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области производить взыскание в бесспорном порядке с индивидуального предпринимателя Ярославцева В.И. налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению № 21 от 06.12.2013 г., до вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 г., вступившим в законную силу 02.04.2015 г., решение налогового органа № 21 от 06.12.2013 г. было признано незаконным в части привлечения Ярославцева В.И. к налоговой ответственности на сумму <данные изъяты> руб.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с настоящим иском 29.01.2016 года, то есть, за пределами срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области не представила.

Ссылка административного истца на приостановление действия требований об уплате налогов и прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отклоняется судом как несостоятельная.

Решение арбитражного суда, принятое по иску Ярославцева В.И. о признании недействительным решения № 21 от 06.12.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу 02.04.2015 г. С указанной даты течение срока исполнения требований было возобновлено, о чем представителю налогового органа, безусловно, было известно.

Ярославцев В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2015 г., о чем административному истцу также было известно, поскольку налоговые органы составляют единую систему.

Между тем, с исковым заявлением налоговый орган обратился спустя 9 месяцев со дня утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд. При надлежащей организации работы своевременное направление исков в суд является реально исполнимой задачей. Каких-либо иных оснований для восстановления срока истцом не заявлено.

Коль скоро истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок, то им утрачена возможность взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Ярославцеву В.И. о взыскании недоимки по налогам, штрафов и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья: М.В. Пирогова