Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Х.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>Е.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Х.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Е.А.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> ответчиком было наложено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер № приобретенный ранее Х.Е. у К.А. по договору купли-продажи от <дата>. Судебным приставом-исполнителем Е.А. с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

С учетом уточнений административный истец просит суд признать комплекс исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>Е.А. по обращению взыскания и изъятию автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, незаконными; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Е.А. о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на движимое имущество; акт описи (ареста) движимого имущества – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, госномер №

В судебное заседание административный истец, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного истца В.С., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске, а также в связи с отсутствием прописью стоимости автомобиля на 2 странице акта описи ареста, составлением акта в отсутствии должника, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> о его добровольном исполнении в течение суток. Исполнительный лист не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не указан надлежащий должник, которым не является Х.Е. К участию в деле должен быть привлечен К.А.

Административный ответчик Е.А. в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также дополнила, что поступивший исполнительный лист был понятен, разъяснений для его исполнения не требовалось. В акте описи ареста сумма движимого имущества является предварительной, отсутствие ее указания прописью не является существенным нарушением. Указанный акт подписан Х.А., как иным лицом, который управлял автомобилем при изъятии. Кроме того, должник Х.Е. в мероприятиях <дата> присутствовала, а по пути следования к месту составления акта покинула автомобиль.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не поступало.

Представитель заинтересованного лица К.А. – К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании указал о законности действий судебного пристава-исполнителя Е.А., отсутствие нарушений прав и законных интересов Х.Е., являющейся ответчиком и должником по требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство. При рассмотрении гражданского дела, в рамках которого выдан исполнительный лист, Х.А. не оспаривал факт пользования и владения спорным автомобилем на основании договора купли-продажи, который оспорен. При изъятии автомобиля Х.Е. присутствовала, находилась на переднем пассажирском автомобиле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Е.А. возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: обращение взыскания на имущество должника К.А. транспортное средство <данные изъяты> выпуска №, VIN №, государственный номер №, находящегося у Х.Е. в отношении должника Х.Е., в пользу взыскателя К.А. При этом, в постановлении отражено, что оно подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено Х.Е.<дата>, о чем свидетельствует подпись на документе и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

<дата> в период с 08.40 часов до 09.10 часов судебным приставом-исполнителем Е.А. с участием понятых: Л.Р., Д.В., представителя взыскателя К.М., иного лица Х.А., в отсутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN №, г/н №, стоимостью по предварительной оценки <данные изъяты>, с запретом права пользования, передачей на ответственное хранение К.М. по адресу хранения: <адрес>

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд с настоящим иском, направив его почтовой корреспонденцией <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из положения статьи 77 указанного Федерального закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1). Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (ч.3).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 13 вышеуказанного закона устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Из представленных материалов следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № выдан Красноглинским районным судом <адрес> в отношении должника Х.Е. по требованию об обращении взыскания на имущество К.А. – конкретное транспортное средство, находящееся у Х.Е. При изучении поступившего исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя сомнений не возникло, исполнительное производство было возбуждено <дата> - в день поступления исполнительного документа в соответствии с указанными выше требованиями закона.

Судом не принимаются возражения представителя административного истца о ненадлежащем должнике Х.Е., поскольку опровергаются представленной копией апелляционного определения от <дата> и материалами исполнительного производства, где отражено, что предмет исполнения находится у Х.Е., тем самым данное лицо является надлежащим должником.

Доказательств нахождения предмета исполнения во владении, пользовании К.А. суду не представлено и не установлено данное обстоятельство. Оснований для привлечения по настоящему делу в качестве участника процесса К.А., не являющего стороной исполнительного производства, судом не усмотрено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, <дата>Х.Е. было вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и в этот же день автомобиль описан с наложением запрета пользования и передачей на ответственно хранение, то есть составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 3 ч.3 ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на автомобиль от <дата> составлен в соответствии с частью 5 статьи 80 указанного Федерального закона, согласно которой арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п.3).

Отсутствие в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата> прописью суммы предварительной оценки описанного имущества в размере 200000 рублей не является существенным недостатком и не влечет признании данного документа незаконным, в связи с чем доводы представителя административного истца признаются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, поскольку не установлено не соответствие постановления о возбуждении исполнительного производства № и акт описи (ареста) движимого имущества требованиям нормативных правовых актов, нарушений прав и законных интересов Х.Е. или других лиц. Комплекс исполнительных действий, произведенных Е.А. в рамках исполнения судебного акта нельзя признать незаконными и неэффективными, не отвечающими задачам исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об обращении взыскания на движимое имущество, стороной истца также не предоставлен данный документ, в связи с чем оснований для признания незаконным данного документа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Х.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>Е.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об обращении взыскания на движимое имущество, акт описи (ареста) движимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 09.11.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина