Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Крещихина В.А. – Хухрина Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Бичахчана И.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крещихина В.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органа местного самоуправления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крещихин В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц органа местного самоуправления, выразившиеся в не направлении распоряжения и заключения комиссии административному истцу, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

В обоснование иска указывает на то, что в производится Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению Крещихина В.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа о принятии заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с усилением конструкции до требований норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения и принять новое заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный объект).

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что жилой дом находится в недопустимом и ветхом техническом состоянии, а отдельные несущие конструкции здания в аварийном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Крещихина В.А., где вышеуказанное судебное экспертное заключение было приобщено к данному гражданскому делу и являлось его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам рассмотрения документов, принято заключение № о признании непригодным для проживания жилого дома <адрес>. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, также признаны непригодными для проживания. Пунктом 2 вышеуказанного постановления управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано в трехдневный срок со дня издания указанного постановления, направить решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, собственнику Крещихину В.А. по утвержденной форме.

Кроме этого, решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Крещихина В.А. к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ и направить Крещихину В.А. решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Крещихину В.А. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно вышеуказанному решению, комиссия приняла решение о признании непригодным для проживания жилой <адрес> в соответствии с установленными требованиями указанными в положении, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и собственнику жилого <адрес> Крещихину В.А. рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа для регистрации в качестве нуждающегося жилом помещении.

В соответствии с п. 47.1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома. Соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома (абз. 1 п. 51 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

В случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п. 51 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Однако распоряжение и заключение комиссии Крещихину В.А., а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома не направлялись. Таким образом, уполномоченные лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа бездействуют и не исполняют свою обязанность по направлению распоряжения и заключение комиссии административному истцу и в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома в связи с чем, Крещихин В.А. обратился в Анапский городской суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в не направлении распоряжения и заключения комиссии Крещихину В.А., а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома и обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить распоряжение и заключение комиссии Крещихину В.А., а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Представитель административного истца Крещихина В.А. – Хухрин Н.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также просил суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку в ходе рассмотрения административного дела объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу был частично разрушен, согласно акта осмотра эксперта Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ограждающая стена фактически разрушена и дальнейшая эксплуатация объекта должна быть запрещена.

Административный истец Крещихин В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца Крещихина В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Бичахчан И.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которого считает, что Постановление о признании помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. № вручено Крещихину В.А. ДД.ММ.ГГГГ., а во исполнение Решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было принято заключение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого дома административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., которое направлено административному истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что распоряжение с указанием о дальнейшей судьбе дома и сроком отселения физических лиц администрацией не издавалось. Просил применить срок исковой давности в три года, исходя из того, что административному истцу известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд дополнительные пояснения, согласно которых считают, что законом Российской Федерации прямо предусмотрено составление Комиссией 1.) заключения по итогам ее работы, и принятие на его основании 2.) распорядительного акта органа местного самоуправления. Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, административный ответчик принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания». Считает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам настоящего дела были приобщены оба акта, вынесенные по результатам оценки пригодности жилых помещений административного истца для постоянного проживания, предусмотренные Положением - заключение (решение) комиссии и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания» (распоряжение). Относительно необходимости направления распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, информирует, что заключение (решение) Комиссии, а также распоряжение (постановление) о признании помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. вручены лично Крещихину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на заключении. Кроме того, в связи с многочисленными судебными спорами, было приняты заключение межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа о признании непригодным для проживания жилого дома административного истца, которое, по их мнению, одновременно является решением о признании помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному истцу заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителя административного истца Крещихина В.А. – Хухрина Н.С., представителя административного ответчика - Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Бичахчана И.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из представленных документов в материалы административного дела, в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению Крещихина В.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа о принятии заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции с усилением конструкции до требований норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения в соответствие с установленными в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и обязании межведомственную комиссию по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения и принять новое заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Крещихина В.А., где вышеуказанное судебное заключение было приобщено к данному гражданскому делу и являлось его неотъемлемой частью.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, также признаны непригодными для проживания.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано в трехдневный срок со дня издания указанного постановления, направить решение о признании жилых помещений непригодными для проживания, собственнику Крещихину В.А. по утвержденной форме.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Крещихина В.А. к администрации о признании бездействия администрации незаконными, в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ и направить Крещихину В.А. решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции <адрес>вого суда отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, Крещихин В.А. получил исполнительный лист серии № и направил его в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тебоевым А.Б. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению комиссию приняла решение о признании непригодным для проживания жилой <адрес> в соответствии с установленными требованиями, указанными в положении, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 и собственнику жилого <адрес>, Крещихину В.А. рекомендовано обратиться в жилищный отдел администрации муниципального образования город-курорт Анапа для регистрации в качестве нуждающегося жилом помещении.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Указанная позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 г. № АПЛ18-305.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, эта норма устанавливает особый порядок реализации жилищных прав, указанных в ней категорий граждан.

В соответствии с определением Верховного суда РФ №85-В10-7 от 8 февраля 2011г. в ч.2 ст.57 ЖК РФ, установлены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), от времени включения в список внеочередников. Нет и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указаний на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключения из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Суд, в рамках рассмотрения административного дела неоднократно истребовал от ответчика распоряжение и решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным, а так же документы, подтверждающие направление их Крещихину В.А. и в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, в связи с чем судебные заседания были отложены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований вступившего в законную силу Решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик до настоящего времени не исполнил пункт 2 Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ и не издал распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и не направил Распоряжение ни административному истцу Крещихину В.А., ни как того требует закон в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома (абз. 1 п. 51 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Однако, распоряжение и заключение комиссии Крещихину Виктору Алексеевичу, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, не направлялись.

Кроме того, в судебном заседании представителем администрации МО г.-к. Анапа подтвержден тот факт, что указанное распоряжение с указанием о судьбе многоквартирного дома и сроках отселения физических и юридических лиц вообще не издавалось, а соответственно и не могло быть направлено.

Таким образом, уполномоченные лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа бездействуют и не исполняют свою обязанность по принятию, направлению распоряжения и заключение комиссии административному истцу и в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, что установлено судом в ходе рассмотрения административного дела.

Ни административным ответчиком, ни его структурными подразделениями Администрации МО г.-к. Анапа, иные меры, связанные с обеспечением жильем административного истца, также не предпринимались с 2017г., доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд, рассматривая довод административного ответчика в отношении пропуска срока исковой давности в три года, признает его несостоятельным в силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Кроме того, обязанность по изданию распоряжения прямо установлена Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и подлежит исполнению.

Разрешая вопрос о немедленном исполнении решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Такой запрет установлен в единственной норме данного Кодекса - в соответствии с ч. 6 его ст. 244 КАС РФ к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Согласно акту экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Д.А.В. установлено, что ограждающая стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически разрушена, что подтверждается фото-фиксацией, представленной в фото-таблице №.

Кроме этого, экспертом зафиксировано разрушение стены относится к неисправному дефекту, в результате которого, здание многоквартирного дома в целом на момент осмотра находится в аварийном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

При обследовании вышеуказанного здания, объектами рассмотрения являлись следующе основные несущие конструкции:

Фундаменты: массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания.

Стены: тыльная ограждающая стена полностью обрушена, на оставшихся трех зафиксированы массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление кладки, заметное искривление стен.

Перекрытия (балки стропильные и подстропильные): появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, скалывание в узлах соединений блок, прогиб балок и прогонов.

В результате несущая способность строительных конструкций, воспринимающая эксплуатационные нагрузки и обеспечивающие пространственную устойчивость здания отсутствует.

В соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений, при аварийном состоянии конструкцией их эксплуатация должна быть запрещена.

Таким образом, замедление исполнения данного решения может нанести значительный ущерб как административному истцу, так и неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что дом признан аварийным еще с 2014 года, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, выполненной тем же экспертом Д.А.В., однако, проживающие в указанном помещении лица до настоящего времени не отселены, что принимает достаточно затяжной характер суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Крещихина В.А. и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ) муниципальный служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций.

Конституцией Российской Федерации (ст. 2) человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина отражает требования Венской Всемирной конференции по правам человека, общечеловеческих стандартов прав и свобод личности.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что следует из статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Крещихина В.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действия органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в не направлении распоряжения и заключения комиссии Крещихину В.А., а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение комиссии Крещихину В.А., а также направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021г.